Решение от 03 июня 2009 года №А49-2479/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96. Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
03 июня 2009 года                                                     Дело №А49-2479/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (440052, г. Пенза, ул. Свердлова, 2; адрес для корреспонденции: 440052, г. Пенза, а/я 3718)
 
    к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области (440018, г. Пенза, ул. Пушкина, 163)
 
    о взыскании 2 486 456 руб. 85 коп.,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н. Н. Бурденко» (г. Пенза, ул. Лермонтова, 28)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Садыкова Л.Б. – представитель по доверенности;
 
    ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (далее – ООО «СКАЙ»), г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области и ГУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н. Н. Бурденко»  о взыскании 2 486 456 руб. 85 коп., в том числе 2 403 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга за поставленный по государственному контракту №394 от 07.10.2008 года медицинское оборудование и 82956 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 16.01.20009 по 30.04.2009 года.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Представитель истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не возражала. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.11.2008  между ООО «Скай» и Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области заключен государственный контракт №394 на поставку медицинского оборудования, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить медицинское оборудование, поименованное в указанном муниципальном контракте общей стоимостью 2 403 500 руб. Поставка оборудования согласно п. 2.2. контракта  должна быть произведена поставщиком до 15 декабря 2008 года.
 
    Как следует из материалов дела поименованное в контракте медицинское оборудование ответчиком было принято и введено в эксплуатацию согласно актов вода в эксплуатацию оборудования (л.д.  15-24), однако оплата стоимости полученного оборудования ответчиком не была произведена в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 403 500 руб. 00 коп.
 
    Как указывалось выше, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Суд установив, что ответчик обязанность по своевременному и полной оплате полученного медицинского оборудования не произвел, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 403 500 руб.00 коп. является законным и обоснованным.
 
    В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной и полной оплате полученного товара, истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты полученного товара в сумме 82956 руб. 85 коп. в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года.
 
    Согласно условиям контракта, ответчик обязался производить расчет за поставленный товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 10 банковских дней с даты ввода товара в эксплуатацию и обучения персонала.
 
    Как следует из материалов дела ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной и полной оплате полученного товара, в связи с чем образовалась просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального Закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Установив, что ответчиком обязательства по договору исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты исходя из действующей на момент наступления обязательств по оплате ставки рефинансирования Центробанка РФ в сумме 82956 руб. 85 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 23932 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скай» к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай» 2 486 456 руб. 85 коп., в том числе 2 403 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга за поставленный по государственному контракту №394 от 07.10.2008 года медицинское оборудование и 82956 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 16.01.20009 по 30.04.2009 года.
 
    Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика, взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай» в счет возмещения расходов по госпошлине 23932 руб. 28 коп.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин