Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А49-2477/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2477/2009-113/25
«11» июня 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерготорг» (440052, г. Пенза, ул. Свердлова, д. 2; адрес для корреспонденции: 440052, г. Пенза, а/я 3718)
к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области (440018, г. Пенза, ул. Пушкина, д. 163)
о взыскании 2966971 руб. 83 коп.
при участии:
от истца – Садыкова Л.Б. – представитель (дов. № 1 от 16.02.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энерготорг» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области г. Пенза о взыскании суммы 2966971 руб. 83 коп., составляющей задолженность в сумме 2815166 руб. 34 коп. за товар, отпущенный согласно государственному контракту № 366 от 17.10.2008 г. на поставку медицинского оборудования, и пени в сумме 151806 руб. 83 коп. за просрочку оплаты товара в период с 10.12.2008 г. по 30.04.2009 г. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, обосновав заявленные требования ст. ст. 120, 309, 314, 330, 332, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 118869 руб. 40 коп., составляющей пени за просрочку оплаты товара в период с 10.12.2008 г. по 10.04.2009 г. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 366 от 17.10.2008 г. на поставку медицинского оборудования, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить получателям, указанным в приложении № 3 к настоящему контракту, медицинское оборудование, а ответчик обязался оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение десяти банковских дней с даты ввода товара в эксплуатацию и обучения персонала.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней); неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства; размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что истцом принятые на себя по государственному контракту обязательства исполнены надлежащим образом, обязательства же по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты, предусмотренного государственным контрактом, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать с ответчика уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по оплате. Ответчиком не представлено возражений против заявленного истцом требования о взыскании пени, также не представлено возражений против расчета суммы пени.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между тем суд не находит оснований полагать, что взыскиваемый размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что истцом поставлен ответчику товар по государственному контракту, полученный ответчиком товар оплачен им несвоевременно, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрена законом, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», арбитражный суд признает исковые требования о взыскании пени в сумме 118869 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, в соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 22457 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области г. Пензав пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготорг» г. Пенза пени в сумме 118869 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3877 руб. 39 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготорг» г. Пенза из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 22457 руб. 47 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
