Дата принятия: 28 мая 2009г.
Номер документа: А49-2469/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-2469/2009
28 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Механика» (440605, г.Пенза, ул. Байдукова, 67 «Б»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сурастрой» (440600, г.Пенза, ул.Московская, д.29, оф. 610)
о взыскании 334 525,43 руб.
При участии:
От истца: Костионов Ю.А. – довер. от 20.04.2009г.
установил:
Истец – открытое акционерное общество «Механика» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Сурастрой»о взыскании 334 525,43 руб., в том числе 229 500 руб. – задолженность по договору поставки №29 от 17.10.2008г., 105 025,43 руб. – пени за период с 26.11.2008г. по 22.01.2009г. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания пени до суммы 52 512,72 руб.
В соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшение размера пени судом принято, иск считается заявленным на общую сумму 282 012,72 руб., в том числе 229 500 руб. – основной долг, 52 512,72 руб. – пени.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что в п.4.1 договора поставки допущена опечатка и правильным текстом следует считать: «в случае неоплаты продукции до 25 ноября 2008г., за каждый день просрочки покупатель оплачивает 1% от стоимости продукции».
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. От него поступило ходатайство по факсимильной связи об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя ООО «Сурастрой» - генерального директора П.А. Тишина в командировке.
С учетом мнения представителя истца, учитывая отсутствие ответчика в предварительном судебном заседании, наличие значительного срока, истекшего с момента назначения судебного заседания, а также то обстоятельство, что представителем юридического лица в суде может быть любое уполномоченное в соответствии со ст.59 АПК РФ лицо, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и рассматривает дело по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
Между истцом – ОАО «Механика» (продавец) и ответчиком - ООО «Сурастрой» (покупатель) заключен договор поставки №29 от 17.10.2008г.
Согласно условиям договора продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить а/устновку приема, пермешивания и выгрузки раствора, б/подмости шарнирно-панельные. Всего на сумму 415 000 руб. (п.1 договора).
В соответствии с п.3.2 договора оплата поставляемой продукции производится в срок до 25 ноября 2008г.
В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику согласно товарной накладной №232 от 24.10.2008г. товар на сумму 239 500 руб., выставив к оплате счет-фактуру №374 от 24.10.2008г. Поставленный товар оплачен ответчиком частично. Оставшаяся задолженность составила 229 500 руб. Задолженность в сумме 229 500 руб. полностью подтверждается материалами дела, доказательств оплаты дога ответчиком не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 23.10.2008г. №45-П-08, согласно которому ответчик гарантирует оплату за полученное оборудование до 25.11.2008г.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка, предусмотренного договором.
В нарушение указанных норм права ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного оборудования в полном объеме в установленный договором срок.
В соответствии с п. 4.1 договора в случае неоплаты продукции в срок до 15 ноября 2008г., за каждый день просрочки покупатель оплачивает 1% от стоимости продукции. Учитывая пояснения ответчика, и то обстоятельство, что расчет пени сделан ответчиком с 26.11.2008г., суд считает правильным текстом п.4.1 договора следующий: «в случае неоплаты продукции в срок до 25 ноября 2008г., за каждый день просрочки покупатель оплачивает 1% от стоимости продукции».
В соответствии с п.4.1 договора истец начислил пени в размере 105 025,43 руб. за период с 26.11.2008г. по 22.01.2009г., уменьшив полученную сумму наполовину – до 52 512,72 руб.
Расчет пени судом проверен и признается правильным. Несоразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком судом не усматривается.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика 282 012,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 8 190,51 руб. (платежное поручение №183 от 02.04.2009г.). От уменьшенной суммы иска госпошлина составляет 6 904,8 руб. Следовательно, госпошлина в сумме 6 904,8 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 1 285,71 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета как излишне оплаченная.
Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурастрой» в пользу открытого акционерного общества «Механика» задолженность в сумме 282 012 руб. 72 коп., в том числе 229 500 руб. – основной долг, 52 512 руб. 72 коп. - пени, а также расходы по госпошлине в сумме 6 904 руб. 80 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Механика» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1 285 руб. 71 коп. Выдать справку на возврат госпошлины. Подлинное платежное поручение №183 от 02.04.2009г. оставить в деле.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
