Дата принятия: 10 июня 2009г.
Номер документа: А49-2457/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2457/2009
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года
«10» июня 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью «Результат»
о взыскании 14765 руб. 76 коп.
при участии:
от истца: представитель Морозова М. Ю. (доверенность от 01.05.2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
ИП Пронина Е.В. обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Результат», указав, что 09. 04. 2008 года между сторонами заключен договор поставки №221. Во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 8296 руб. 95 коп. Продукция ответчиком получена, но до настоящего времени не оплачена. В связи с чем просит взыскать с ООО «Результат» сумму долга в размере 8296 руб. 95 коп. и пени в сумме 6468 руб. 81 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 196, 307, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом по запросу суда.
Копия судебного акта не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в силу п/п. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ ООО «Результат» считается надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09. 04. 2008 года между ИП Прониной Е. В. и ООО «Результат» заключен договор поставки № 221, по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных (л. д. 16-18).
По условиям п. 3.7., 3. 8. договора доказательством получения товара надлежащим образом являются оттиск печати ООО «Результат» и подпись уполномоченного лица на накладных.
Арбитражным судом так же установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств, ИП Пронина Е. В. поставила ответчику продукцию на общую сумму 829 руб. 95 коп.
Данный факт подтверждается товарными накладными с оттиском печати ООО «Результат»: № НК046215 от 24. 06. 2008 года на сумму 1392 руб., №НК046242 от 24. 06. 2008 года на сумму 478 руб. 40 коп., №НК046245 от 24. 06. 2008 года на сумму 986 руб. 40 коп., №НК046373 от 24. 06. 2008 года на сумму 2688 руб. 60 коп., №НК046374 от 24. 06. 2008 года на сумму 1961 руб. 60 коп., №НК046375 от 24. 06. 2008 года на сумму 1946 руб. 40 коп., №НК046247 от 24. 06. 2008 года на сумму 273 руб. 60 коп., копии которых приобщены к материалам дела (л. д. 20-33).
Доказательства оплаты полученной продукции ответчиком не представлены.
Истец числит за ООО «Результат» задолженность в сумме 8296 руб. 95 коп.
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств по договору поставки от 09. 04. 2008 года не оспорен, факт получения продукции подтвержден материалами дела, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что требования ИП Прониной Е. В. о взыскании с ООО «Результат» суммы долга в размере 8296 руб. 95 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п. 6. 2. договора от 09. 04. 2008 года и составляет 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, исходя из цены, предусмотренной условиями настоящего договора, но не более 10% в месяц.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной пени составляет 6468 руб. 81 коп.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 1000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца о взыскании пени признаны арбитражным судом обоснованными и их частичное удовлетворение связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 590 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Результат» в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны сумму долга в размере 8296 рублей 95 копеек, пени в сумме 1000 рублей. Всего 9296 рублей 95 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Результат» в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 590 рублей 63 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
