Решение от 02 февраля 2009 года №А49-2447/2008

 
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
 
E-mailinfo@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-2447/2008-98а/17
 
    2 февраля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Чаадаевский завод ДП» (442660 Пензенская область, Городищенский район, п. Чаадаевка, ул. Луговая, 2-я; 440600 г. Пенза, ул. Суворова, 111, офис 303, ООО «LexПрактик» (для ОАО «Чаадаевский завод ДП»))
 
    к Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области
 
    (442680 Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, 78)
 
    о признании недействительными решений
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – представителя О. А. Марковой (доверенность от 13.02.2008г.);
 
    от ответчика – главного специалиста-эксперта юридического отдела
 
    Е. А. Карпиновой (доверенность № 03-01-9939 от 8.12.2008г.), специалиста 2 разряда юридического отдела М. А. Косач (доверенность № 01-03-508 от 29.01.2009г.);
 
    протокол вела помощник судьи Е. Н. Бочкова;
 
    установил: ОАО «Чаадаевский завод ДП» просит признать недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области от 5 февраля 2008 года: № 2554/77 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания штрафа в сумме 29351руб. 40коп., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 146757руб. предложения уменьшить заявленный к возмещению налог в сумме 174760руб.; № 24 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 174760руб.
 
    Заявитель ссылается на то, что им в марте 2006 года перечислен НДС в сумме 321517руб. по СМР для собственного потребления, поэтому он правомерно заявлен в составе налоговых вычетов в декларации за апрель 2006 года.
 
    Межрайонная ИФНС России № 5 по Пензенской области заявленные требования отклонила.
 
    Заявитель и ответчик обратились с ходатайствами об объединении в одно производство настоящего дела с делами, возбужденными по заявлениям о признании недействительными решений по результатам налоговых проверок –ха налоговые периоды апрель-сентябрь 2006 года.
 
    На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении указанных ходатайств, принимая во внимание, что обжалуемые решения приняты налоговым органом по результатам налоговых проверок налоговых деклараций за разные налоговые периоды. Каждое из решений может быть предметом самостоятельного судебного обжалования. Принятые судом по результатам рассмотрения каждого из дел судебные акты могут иметь доказательственное значение при рассмотрении дел по обжалованию решений инспекции за другие налоговые периоды.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 18 сентября 2007 года ОАО «Чаадаевский завод ДП» подал в Межрайонную ИФНС России № 5 по Пензенской области уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года. В декларации заявлены налоговые вычеты в общей сумме 421727руб., в том числе по СМР для собственного потребления в сумме 321517руб. В итоге налогоплательщик задекларировал налог к возмещению из бюджета в сумме 197641руб.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки декларации Межрайонная ИФНС России № 5 по Пензенской области приняла решения от 5 февраля 2008 года:
 
    № 2554/77 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 146757руб. и взыскании штрафа в сумме 29351руб. 40коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
 
    № 24 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 197641руб.
 
    Инспекция сделала вывод о том, что налог по строительно-монтажным работам за март 2006 года исчислен, но не перечислен в бюджет, поэтому отсутствуют основания для заявления налога к вычетам в декларации за апрель 2006 года в сумме 321517руб.
 
    Решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области от 5 февраля 2006 года № 2553/76 и № 23, принятые по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за март 2006 года, обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 25 августа 2008 года по делу № А49-2443/2008-106а/29 указанные решения Инспекции признаны недействительными. Судом установлен факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость по СМР для собственного потребления в марте 2006 года.  Также установлено отсутствие недоимки по налогу.
 
    Решение суда от 25 августа 2008 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах ОАО «Чаадаевский завод ДП» обоснованно заявило в декларации за апрель 2006 года к вычету стоимость СМР, по которой налог уплачен в марте 2006 года, в соответствии с пунктом 5 статьи 172, статьёй 173 Налогового кодекса Российской Федерации. У налогового органа не было законных оснований для вывода о завышении налоговых вычетов на сумму 321517руб., начисления налога за апрель 2006 года и отказа в возмещении налога в сумме 174760руб.
 
    На основании изложенного суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области:
 
    № 2554/77 в части взыскания штрафа в сумме 29351руб. 40коп., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 146757руб., предложения уменьшить заявленный к возмещению налог в сумме 174760руб.;
 
    № 24 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 174760руб.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области в пользу ОАО «Чаадаевский завод ДП» расходы по государственной пошлине в сумме 4000руб.
 
    На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
    Судья                                                                                              М. В. Табаченков