Решение от 09 февраля 2009 года №А49-244/2009

Дата принятия: 09 февраля 2009г.
Номер документа: А49-244/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-244/2009    АК
 
    09 февраля 2009г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ  Управление Пенсионного фонда России по Тамалинскому району Пензенской области (442900, Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Коммунальная, 69)
 
    к Колхозу «Заря» (442923, Пензенская область, Тамалинский район, д. Санниковка,              ул. Центральная, 1)
 
    Третье лицо: Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1)
 
    о взыскании 150703руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кургузова Р.Б. – представителя по доверенности от 12.04.07.,
 
    от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,
 
установил:
 
    государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамалинскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с колхоза «Заря» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2008г. в сумме 150703руб., в том числе: на страховую часть пенсии – 117798руб., на накопительную – 32905руб.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области.
 
    В судебном заседании представитель органа Пенсионного фонда поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя,     арбитражный суд установил следующее.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.01г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Статьей 14 названного закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлены  статьей 24 указанного закона, тарифы страхового взноса определены в статье 22 закона.
 
    В соответствии с представленным в налоговый орган расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, ответчику надлежало уплатить за первый квартал 2008г. страховые взносы в сумме 150703руб., в том числе: на страховую часть пенсии – 117798руб., на накопительную – 32905руб. (л.д. 9-11).
 
    Оплата начисленных страховых взносов за указанный период ответчиком не производилась.
 
    Требование об уплате задолженности по страховым взносам № 141 от 28.07.08. (л.д. 7), направленное в адрес ответчика заказной почтой, в установленный в нем срок не исполнено, поэтому орган Пенсионного фонда правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона №167-ФЗ, обратился в арбитражный суд за взысканием недоимки по страховым взносам в судебном порядке.
 
    Материалами дела – выпиской из лицевого счета страхователя и реестром учета платежей - подтверждается, что на день проведения судебного заседания задолженность по уплате страховых взносов ответчиком не погашена.
 
    Арбитражный суд находит, что требования заявителя обоснованны, соответствуют действующему законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 4514руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамалинскому району Пензенской области удовлетворить.
 
    Взыскать с колхоза «Заря» (Пензенская область, Тамалинский район, д. Санниковка, ул. Центральная, 1; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025801070239) в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамалинскому району Пензенской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 150703руб., в том числе: на страховую часть пенсии – 117798руб., на накопительную – 32905руб.,
 
    в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4514руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Дудорова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать