Решение от 20 мая 2009 года №А49-2437/2009

Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А49-2437/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-2437/2009
 
    20 мая 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко»
 
    к Муниципальному предприятию «Банно-прачечный комбинат»
 
 
    о взыскании суммы 331.666,41 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко»: О.В.Ивонтьева – представитель по доверенности от 2 октября 2008 года (паспорт);
 
    от ответчика – Муниципального предприятия «Банно-прачечный комбинат»: Ю.А.Токарев – представитель (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-2437/2009 от 3 апреля 2009 года) с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Банно-прачечный комбинат», в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора энергоснабжения от 1 ноября 2007 года №12-819/2007: взыскать с Муниципального предприятия «Банно-прачечный комбинат» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» основной долг в сумме 331.666,41 руб. (том 1; л.д.3, 45).
 
    Определением арбитражного суда от 27 апреля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 13 мая 2009 года (том 1; л.д.41-42).
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 20 марта 2009 года, в дополнении к исковому заявлению от 6 мая 2009 года, в протоколе судебного заседания от 13 мая 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 1; л.д.3, 45).
 
    Позиция ответчика – Муниципального предприятия «Банно-прачечный комбинат» по заявленным исковым требованиям изложена в протоколе судебного заседания от 13 мая 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко», представителя Муниципального предприятия «Банно-прачечный комбинат», арбитражный суд установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» и Муниципальное предприятие «Банно-прачечный комбинат» являются юридическими лицами (том 1; л.д.33, 34, 35).
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» (Энергоснабжающая организация) и Муниципальное предприятие «Банно-прачечный комбинат» (Абонент) заключили договор энергоснабжения от 1 ноября 2007 года №12-819/2007 (том 1; л.д.7-12).
 
    По состоянию на 13 мая 2009 года Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» числит за Муниципальным предприятием «Банно-прачечный комбинат» основной долг по договору энергоснабжения от 1 ноября 2007 года №12-819/2007 в сумме 331.666,41 руб. (том 1; л.д.45).
 
    В судебном заседании 13 мая 2009 года Муниципальное предприятие «Банно-прачечный комбинат» признало исковые требования полностью.
 
    Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя ответчика, признаёт заявление ответчика о признании иска соответствующим материалам дела, действующему законодательству, ненарушающим права и законные интересы других лиц, подлежащим принятию на основании части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, установив, что Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» и Муниципальное предприятие «Банно-прачечный комбинат» заключили договор энергоснабжения от 1 ноября 2007 года №12-819/2007, по состоянию на 13 мая 2009 года Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» числит за Муниципальным предприятием «Банно-прачечный комбинат» основной долг по договору энергоснабжения от 1 ноября 2007 года №12-819/2007 в сумме 331.666,41 руб., Муниципальное предприятие «Банно-прачечный комбинат» признало исковые требования полностью, заявление о признании иска принято арбитражным судом, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковые требования о взыскании с Муниципального предприятия «Банно-прачечный комбинат» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» основного долга в сумме 331.666,41 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 331.666,41 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 8.133,33 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Федеральным государственным унитарным предприятием федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» в сумме 10.430,52 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23 марта 2009 года №2211 на сумму 10.430,52 руб. (том 1; л.д.5).
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований с суммы 446.525,75 руб. до суммы 331.666,41 руб. государственная пошлина в сумме 2.297,19 руб. подлежит возврату Федеральному государственному унитарному предприятию федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 8.133,33 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены полностью и за счёт Муниципального предприятия «Банно-прачечный комбинат», признаёт, что расходы Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» по уплате государственной пошлины в сумме 8.133,33 руб. подлежат отнесению полностью на Муниципальное предприятие «Банно-прачечный комбинат» и взысканию с Муниципального предприятия «Банно-прачечный комбинат» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования полностью, отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Банно-прачечный комбинат» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» основной долг в сумме 331.666,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.133,33 руб..
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В.Проценко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.297,19 руб.. Выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать