Решение от 08 июля 2009 года №А49-2423/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    440600, г. Пенза, ул. Белинского, 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                              Дело № А49-2423/2009
 
    08 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по искуЗакрытого акционерного общества «ПМК-5», 440015,  г. Пенза,  ул. Аустрина,  д. 2А
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура-строй»,4440031, г. Пенза,  ул. Ижевская , 56А
 
 
    о взыскании 913052 руб. 75 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Буренкова Е.В.– представитель по доверенности  от 03.04.2009г.
 
    от ответчика: не явился 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ПМК-5» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-строй» о взыскании задолженности в сумме 911585руб. за выполненные подрядные работы в соответствии с договором подряда № 5/09 от 05.09.2008г., неустойки в сумме 1467 руб. 75 коп. за просрочку платежа.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.                       
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 05 сентября 2008 года стороны заключили договор подряда № 5/09 на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с данным договором истец принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: бурение разведочно-эксплуатационной скважины на воду; электрокаротаж скважины; химический и бактериологический анализ воды; строительство хозблока; строительство подземной насосной станции; установка преобразователя частоты.  Стоимость работ  по договору определена в сумме  3207232 руб. Согласно п.6.2 договора ответчик обязался производить оплату на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3, исходя из договорной цены, в течение 5 дней с даты подписания актов. В подтверждение выполнения работ на бурение разведочно-эксплуатационной скважины истец представил односторонние акты формы КС-2, КС-3 от 21.10.2008г. на сумму 911585 руб. Данные акты были направлены ответчику письмом исх. № 27 от 06.02.2009г. В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что ответчик без объяснения причин отказался от подписания  актов. 06 февраля 2009 года ответчику вторично были направлены акты сдачи-приемки работ, которые  истцу не возращены. При таких обстоятельствах, ответчику была предъявлена претензия исх. № 38 от 16.02.2009г. об оплате выполненных работ в сумме 911585 руб. Данная претензия получена ответчиком 18.02.2009г., о чем  свидетельствует уведомление почтового учреждения (л.д.97). Однако претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
 
    В доказательство выполнения  работ истцом также представлены  подписанные ответчиком акты на скрытые работы  от октября 2008 года (л.д. 18-23).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству  ответчиком оспаривался  факт выполнения  работ, предъявленных истцом к оплате. Однако  доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчик суду не представил.
 
    Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом выполнения работ на сумму 911585 руб.
 
    Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.          Задолженность в сумме 911585 руб. подтверждается материалами дела.
 
    Принимая во внимание, что подрядные работы выполнены истцом по договору, ответчиком не оплачены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования о взыскании долга в сумме 911585 руб. подлежащими удовлетворению
 
    За нарушение исполнения обязательств по оплате в соответствии с п.12.3 договора истец просит взыскать неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного этапа работ за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета неустойка  составляет сумму 1467 руб. 75 коп. за период просрочки с 26 февраля по 16 марта 2009 года. Возражений по расчету неустойки ответчик не представил.
 
    Требования истца о взыскании неустойки в сумме 1467 руб. 75 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.            
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.  
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура-строй»  в пользу закрытого акционерного общества  «ПМК-5» долг  в сумме 911585 руб., проценты в сумме 1467 руб. 75 коп., а всего: 913052 руб. 75 коп.  и расходы по госпошлине в сумме 15630 руб. 53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.  
 
 
Судья                                                        Т.Н.Пузарина