Решение от 18 июня 2009 года №А49-2410/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                               Дело № А49-2410/2009
 
    «18» июня  2009 года       
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (440600, г. Пенза, ул. Московская, 19)
 
    к открытому акционерному обществу «Пензенское» по искусственному осеменению и реализации сельскохозяйственных животных (440000, Пензенская область, Пензенский район, п. Приовражный)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
 
    1) открытое акционерное общество «Маяк» (440606, г. Пенза, ул. Бумажников, 1),
 
    2) Меняшов Александр Владимирович (440000, г. Пенза, пр. Строителей, 21 - 147),
 
    3) Арзамасцев Александр Владимирович (Пензенская область, Мокшанский район, с. Пяша, ул. Железнодорожная, д. 4, кв. 3),
 
 
    о взыскании 178523 руб. 40 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:Малышева О.М. – представитель по доверенности № 1950 от 06.05.2009г.,
 
    от ответчика:Кузнецова К.С. – представитель по доверенности от 20.04.2009г.,
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2009 г. на 18.06.2009 г. на 10 час. 00 мин.
 
 
 
    установил: Государственное учреждение Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Пензенское» по искусственному осеменению и реализации сельскохозяйственных животных о взыскании в порядке регресса суммы 178523 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов, произведенных на оплату листков временной нетрудоспособности гражданину Меняшову Александру Владимировичу, работнику ОАО «Маяк», в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Арзамасцева Александра Владимировича, находящегося в трудовых отношениях с ответчиком.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 1064, 1068, 1079, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, указывая на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу не является убытком Фонда и оснований для применения норм ст. ст. 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование является частью системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного материального и социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения, установленных ст. 8 указанного закона.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджет фондов конкретных видов обязательного социального страхования является, в том числе страховые взносы и (или) налоги, которые обязаны уплачивать страхователи на основании ст. 12 указанного закона. Средства Фонда, образуемые в том числе за счет страховых взносов, направляются в том числе и на выплату пособий по временной нетрудоспособности.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечены ОАО «Маяк», гражданин Меняшов А.В., на стороне ответчика – Арзамасцев А.В.
 
    Представители третьих лиц в судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.
 
    Третье лицо – ОАО «Маяк» в отзыве на иск от 27.04.2009 г. просит рассмотреть дело без участия его представителя, иск поддерживает.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    09 мая 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 407 км. трассы Н.Новгород – Саранск гражданин Меняшов А.В. получил телесные повреждения, в связи с этим ему лечебным учреждением были выданы листки нетрудоспособности на период с 09.05.2007 г. по 07.05.2008 г. (№ ВЛ 4661301, № ВЛ 4663038, № ВЛ 4663452, № ВИ 4931298, № ВИ 4930649, № ВМ 8599543, № ВМ 8606503, № ВН 7890625, № ВР 0754645, № ВР 0756317).
 
    По месту работы ОАО «Маяк» гражданину Меняшову А.В. за счет средств обязательного социального страхования произведена выплата по пособиям о временной нетрудоспособности в общей сумме 178523 руб. 40 коп.
 
    Как следует из иска, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ответчика – Арзамасцева А.В. при управлении автомашиной Семар – 3234, регистрационный знак А 959 УВ/58, что нашло подтверждение в материалах Бессоновского РОВД Пензенской области (постановление 58 ЕА 001932 по делу об административном правонарушении от 05.07.2007 г.).
 
    В связи с тем, что оплата листков нетрудоспособности произведена за счет средств обязательного социального страхования, уменьшение средств Фонда на сумму выплаченных пособий произошло по вине Арзамасцева А.В., то истец просит в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» взыскать в порядке регресса с ОАО «Пензенское» по искусственному осеменению и реализации сельскохозяйственных животных в возмещение вреда 178523 руб. 40 коп., указывая при этом, что ответчик как владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины. Помимо этого, Арзамасцев А.В. является работником ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 1  Закона РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
 
    Согласно Положению о Фонде  социального страхования, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101 (с последующими изменениями) Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью. Средства Фонда образуются за счет страховых взносов страхователей – работодателей.
 
    Основными функциями Фонда являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по страховым выплатам, в том числе – пособий по временной нетрудоспособности.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ Страховщику предоставлено право на обращение в суд исками о защите своих прав и возмещение причиненного вреда, в том числе на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Истец обратился с иском о полном возмещении выплаченного застрахованному лицу страхового обеспечения, которое специально аккумулируется для целей социального страхования денежных средств, уплачиваемых всеми работодателями.
 
    Страховые выплаты по пособиям о временной нетрудоспособности, которые произвело отделение Фонда, не являются для него убытками, так как выплаты осуществлены в рамках деятельности Страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения действиями вреда, которые основываются на применение норм Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае произведена выплата пособия – как страховое обеспечение.
 
    Оплата пособий в соответствии с действующим законодательством за счет средств Фонда социального страхования не являются для Фонда теми  расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде убытков в силу ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд признает иск незаконным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Госпошлина по делу взысканию не подлежит в виду освобождения истца от её уплаты в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования Государственного учреждения Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                               М.Н. Холькина