Решение от 28 мая 2009 года №А49-2398/2009

Дата принятия: 28 мая 2009г.
Номер документа: А49-2398/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                    Дело №А49-2398/2009  
 
    “28” мая  2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Горбаченко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства» Мокшанского района (442370, Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Поцелуева, д. 8)
 
    к  главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Добрынин А.В.»  (442360, Пензенская область, Мокшанский район, с. Нечаевка)
 
    о взыскании 74 716 руб. 00 коп.
 
 
    При участии:
 
    От истца: Гусев В.А. – директор, Жучкина Е.В. – довер. от 17.04.2009г.,
 
    От ответчика: Довгуль Н.Ф. – представитель по довер. №4 от 24.02.2009г.
 
 
установил:
 
    Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию предпринимательства» Мокшанского района обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Добрынин А.В.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 716 руб. по состоянию на 01.04.2009г. за просрочку исполнения обязательств по договору о предоставлении товарного кредита от 28.06.2007г. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 395, 488  ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению. Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что договор, на который ссылается представитель ответчика, впоследствии был разделен на два договора, ввиду наличия различных сроков предоставления кредита: на бычков - 15 месяцев, на телок - 3 года. Ввиду указанного и предмет договора разделился: первоначально предметом договора были и телки и бычки вместе, впоследствии в каждом договоре предметом стали отдельно телки и отдельно бычки. По поводу полученного ответчиком искового заявления, истец пояснил, что оно датировано мартом 2009г., поскольку истец намеревался обратится в суд в данный период. При этом исковое заявление, представленное в суд (от 01 апреля 2009г.) отлично от иска, полученного ответчиком, начислением процентов за еще один месяц.  
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что у него имеется договор, заключенный между МУП «Агентство по развитию предпринимательства» Мокшанского района и главой КФХ «Добрынин А.В.», предмет которого не совпадает с предметом договора от 28.06.2007г., представленного в материалы дела. По мнению представителя ответчика, Глава КФХ Добрынин А.В. не является должником по указанному договору.  Кроме того, представитель ответчика пояснил, что им получено исковое заявление, датированное мартом 2009г. На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что сама сумма и расчет процентов им не оспаривается. Договор, представленный истцом в материалы дела, не признан недействительным и никем не оспорен.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Между истцом – Муниципальным унитарным предприятием «Агентство по развитию предпринимательства» Мокшанского района и ответчиком – КФХ Добрынин А.В. заключен договор о предоставлении товарного кредита на реализацию программы развития поддержки малого предпринимательства и КФХ в Мокшанском районе на 2005-2008г.г.
 
    Согласно условиям договора кредитор предоставляет заемщику товарный кредит в виде скота, т.е. КРС в количестве 110 голов живого веса 34 364 кг на сумму 2 753 454 руб. в том числе наценка 250 314 руб.
 
    Кредит предоставляется с рассрочкой платежа 15 месяцев.
 
    Платежи за поголовье осуществляются заемщиком после получения товарного кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей возврата товарного кредита начиная со второго месяца пользования (приложение №1- л.д.10)
 
    Согласно п.3.2 договора заемщик обязан своевременно производить платежи по договору в соответствии с графиком.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате товарного кредита надлежащим образом в сроки, установленные договором. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 74 716 руб. Расчет процентов судом проверен и признается правильным. По расчету процентов представитель ответчика возражений не заявил.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика 74 716 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика о том, что Глава КФХ Добрынин А.В. не является должником по договору, представленному в материалы дела. Указанный договор не признан недействительным и никем не оспорен. При этом договор, на который представитель ответчика ссылается в качестве своих возражений, представлен только в виде копии, не заверенной надлежащим образом. Следовательно, в силу ст.75 АПК РФ,  указанный документ не может быть приобщен к материалам дела и рассматриваться в качестве доказательства по делу.  Кроме того, сама сумма и расчет процентов ответчиком не оспаривается.
 
    Суд не учитывает также довод ответчика о получении искового заявления, отличного от иска, представленного в суд от 01.04.2009г. В судебном заседании, представитель ответчика ознакомился с исковым заявлением от 01.04.2009г. (о чем занесено в протокол судебного заседания), и согласился с указанным в нем расчете, включающим в себя начисление процентов еще за один месяц.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-171Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
    Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Добрынин Андрей Валентинович» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства» Мокшанского района проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 716 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 741 руб.48 коп.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                  Никишова Т.Ф.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать