Решение от 16 июня 2009 года №А49-2389/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-2389/2009
 
 
    “16” июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  16 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарём Зайцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя Тихонова Вячеслава Сергеевича  (г. Пенза, ул. Воронова, 2-410; почтовый адрес: 440052, г. Пенза, ул. Баумана,30)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пикник»  (г. Пенза, ул. Планетная, 13-1)
 
    о взыскании  9396 руб. 17 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Морозова М.Ю. – представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил:Истец – Индивидуальный предприниматель Тихонов Вячеслав Сергеевич    (далее ИП Тихонов В.С.) обратился в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пикник» (далее ООО «Пикник») о взыскании  суммы 9396 руб.17 коп., составляющей задолженность по договору поставки №436 от 26.06.2007 г. в сумме 4280 руб.,  пени в сумме 5116 руб. 17 коп. за период просрочки оплаты с 31.12.2007 г. по 30.03.2009 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания  ООО «Пикник»  извещено надлежащим образом (л.д.69,70).
 
    Представитель истца в судебном заседании письменно заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени (вход.№5524 от 13.05.2009 г.) и просит взыскать сумму 5280 руб., в том числе долг в сумме 4280 руб.  и пени в сумме 1000 руб.   
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство  истца об  уменьшении  исковых требований судом удовлетворено, суммой иска следует считать 5280 руб., в том числе долг в сумме 4280 руб. и пени в сумме 1000 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, представленные истцом документы, арбитражный суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком 26.06.2007 г. был заключен договор поставки №436 (л.д.14-16),  в соответствии с которым истец поставил ответчику  товар (алкогольную продукцию)  по товарным накладным: №НК-0008708 от 26.12.2007 г.,  №НК-0000765 от 25.01.2008 г., №НК-0001151 от 05.02.2008 г. на общую сумму  6032 руб. 80 коп. (л.д.18,20,22).
 
    Как следует из  п.4.3. договора поставки  ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение пяти  дней с момента  поставки товара.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены.
 
    Истец – ИП Тихонов В.С.  направил ответчику – ООО «Пикник» претензию за №41 от 04.05.2008 г. (л.д.27) с требованием погашения задолженности. Однако до настоящего времени  задолженность   ООО «Пикник»  перед  ИП Тихоновым В.С.  по оплате товара в полном объёме  не погашена.
 
    На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком задолженность в сумме 4280 руб., доказательств её уплаты на день рассмотрения дела ответчик суду не представил.
 
    Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности  не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования  ИП Тихонова В.С. к ООО  «Пикник» в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии с п. 6.2. договора поставки продукции №436 от 26.06.2007 г. за просрочку платежа предусмотрено взыскание пени в размере 1 %  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% в месяц суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику пени в сумме 1000 руб.  Расчёт пени судом проверен, расчёт сделан верно.
 
    Таким образом, исковые требования  ИП Тихонова В. С.  по настоящему делу суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расходы по уплате госпошлины по рассмотрению настоящего спора относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  Исковые требования  удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    2.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Пикник» в пользу  Индивидуального предпринимателя Тихонова Вячеслава Сергеевича  сумму  5280 руб., в том числе 4280 руб. - основной долг, 1000 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме  500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Самары через  арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                              И.Н. Мещерякова