Дата принятия: 18 июня 2009г.
Номер документа: А49-2388/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2388/2009
“18” июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Тихонова Вячеслава Сергеевича (г. Пенза, ул. Воронова, 2-410; почтовый адрес: 440052, г. Пенза, ул. Баумана,30)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (440067, г. Пенза, ул. Дружба, 21)
о взыскании 4472 руб. 81 коп.
при участии:
от истца: Морозова М.Ю. – представитель по доверенности.
от ответчика: не явился.
установил:Истец – Индивидуальный предприниматель Тихонов Вячеслав Сергеевич (далее ИП Тихонов В.С.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее ООО «Дружба») о взыскании суммы 4472 руб.81коп., составляющей задолженность по договору поставки №15 от 15.06.2007 г. в сумме 2807 руб. 40 коп., пени в соответствии с п.6.2. договора в сумме 1665 руб. 41 коп. за период просрочки оплаты с 21.09.2008 г. по 30.03.2009 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв (вход.№7062 от 11.06.2009г.) с признанием иска в части взыскания суммы основного долга, ходатайством об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ООО «Дружба» извещено надлежащим образом (л.д.53,54).
Представитель истца в судебном заседании письменно заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени (вход.№5523 от 13.05.2009 г.) и просит взыскать сумму 3307 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 2807 руб. 40 коп. и пени в сумме 500 руб.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено, суммой иска следует считать 3307 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 2807 руб. 40 коп. и пени в сумме 500 руб.
Рассмотрев материалы дела, представленные истцом документы, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком 15.06.2007 г. был заключен договор поставки №15 (л.д.14-16), в соответствии с которым истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) по товарной накладной №НК-0014818 от 16.09.2008 г. на сумму 2807 руб. 40 коп. (л.д.18).
Как следует из п.4.3. договора поставки ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение пяти дней с момента поставки товара.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в установленный срок не исполнены.
Истец – ИП Тихонов В.С. направил ответчику – ООО «Дружба» претензию за №102 от 14.11.2008 г. (л.д.21) с требованием погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ООО «Дружба» перед ИП Тихоновым В.С. по оплате товара не погашена.
На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2807 руб.40 коп., доказательств её уплаты на день рассмотрения дела ответчик суду не представил.
Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования ИП Тихонова В.С. к ООО «Дружба» в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии с п. 6.2. договора поставки продукции №15 от 15.06.2007 г. за просрочку платежа предусмотрено взыскание пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% в месяц суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику пени в сумме 500 руб. Расчёт пени судом проверен, расчёт сделан верно.
Таким образом, исковые требования ИП Тихонова В. С. по настоящему делу суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расходы по уплате госпошлины по рассмотрению настоящего спора относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу Индивидуального предпринимателя Тихонова Вячеслава Сергеевича сумму 3307 руб. 40 коп., в том числе 2807 руб. 40 коп. - основной долг, 500 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.Н. Мещерякова
