Решение от 10 июля 2009 года №А49-2383/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
10 июля 2009 года                                                                         Дело №А49-2383/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны (г. Пенза, ул. Водопьянова, 14-2; адрес для корреспонденции: 440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30)
 
    к индивидуальному предпринимателю Утушкиной Галине Геннадьевне (442152, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Чкалова, 54а)
 
    о взыскании 7427 руб. 34 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Морозова М.Ю. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Пронина Елена Владимировна, г. Пенза   обратилась в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Утушкиной Галине Геннадьевне о взыскании 7427 руб. 34 коп., в том числе 5095 руб. 50 коп. – задолженности за отпущенный 23.10.2008 года  товар по накладной № 81452 и 2331 руб. 84 коп. – пени в соответствии с пунктом 6.2  договора № 393 от 16.06.2008 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика, начисленных пени в сумме 2331 руб. 84 коп.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение исковых требований, в связи с этим, производство по делу в части взыскания с ответчика пени в сумме 2331 руб. 84 коп. в соответствии с пунктом 6.2  договора № 393 от 16.06.2008 на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению, а иск следует считать заявленным в сумме 5095 руб. 50 коп.
 
    Так же в судебном заседании истец уточнил основание заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость поставленного товара на основании товарной накладной №81452 от 23.10.2008, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, а именно счет – фактуры №73578 от 23.10.2008 и товарной накладной №НКО81452 от 23.10.2008 истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 5095 руб. 50 коп. однако, ответчик оплату полученной продукции не произвел.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных истцом в материалы дела документов.
 
    Из существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по продаже и поставке алкогольной продукции, совокупности собранных по делу доказательств, следует, что стороны 23 октября 2008 года заключали разовую сделку купли – продажи.
 
    В связи с этим, к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по своевременной и полной оплате полученной продукции не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5095 руб. 50 коп. Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. Сумму долга ответчик признал в акте сверки по состоянию на 01.01.2009.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5095 руб. 50 коп. является законным и обоснованным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5095 руб. 50 коп., арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 454, 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что истец от части исковых требований отказался, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Как следует из материалов дела истец обращаясь в суд с иском о взыскании 7 427 руб 34 коп. платежным поручением №707 от 31.03.2009 оплатил государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 343 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 156 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Утушкиной Галины Геннадьевны пени в сумме 2331 руб. 84 коп. в соответствии с пунктом 6.2 договора № 393 от 16.06.2008, прекратить.
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Утушкиной Галины Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны 5095 руб. 50 коп. –задолженность за поставленный 23 октября 2008 года товар по накладной №НКО81452.
 
    Взыскать с предпринимателя Утушкиной Галины Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Прониной Елены Владимировны 343 руб. 02 коп в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
 
    Излишне уплаченную индивидуальным предпринимателем Прониной Е. В. платежным поручением №707 от 31.03.2009 государственную пошлину в сумме 156 руб. 97 коп. возвратить истцу из федерального бюджета. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин