Дата принятия: 13 мая 2009г.
Номер документа: А49-2381/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-2381/2009
“ 13 ” мая 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пензенское» по искусственному осеменению и реализации сельскохозяйственных животных»(440528, Пензенская область, Пензенский район, п. Приовражный, ул. Новая, 13; 440600, г. Пенза, ул. Гладкова, 22)
к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (442041, Пензенская область, Башмаковский район, с. Липовка, ул. Советская, 118)
о взыскании 6 442 руб. 94 коп.
при участии:
от истца:Беляев В.А. – представитель по доверенности от 21.04.2009г., паспорт.
установил: открытое акционерное общество «Пензенское» по искусственному осеменению и реализации сельскохозяйственных животных»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании 6442 руб. 94 коп., включающих в себя задолженность в сумме 5720 руб. 00 коп. по договору от 18 января 2008 года № 10, пени в сумме 722 руб. 94 коп. за просрочку оплаты товара.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил основание взыскания штрафных санкций и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 руб. 94 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых за 350 дней просрочки платежа, начиная с 05 апреля 2008 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по делу назначено на 13 мая 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 33).
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 18 января 2008 года № 10 (л.д. 12-14), по условиям которого истец обязался в течение 2008-го года обеспечивать ответчика замороженной спермой быков, отвечающей требованиям ГОСТ № 26030-83, жидким азотом и другими расходными материалами, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанный товар, а также транспортные услуги истца в порядке предварительной оплаты.
Стоимость товара и транспортных услуг согласована сторонами в пункте 3.2 договора в сумме 35 руб. 00 коп. - за одну дозу семени быка-производителя, 14 руб. 00 коп. – за один килограмм жидкого азота, 800 руб. 00 коп. – стоимость транспортных услуг (доставка азота, заправка сосудов Дьюара).
В рамках заключенного соглашения истец на основании товарных накладных № 643 и № 644 от 04 апреля 2008 года (л.д. 15, 16) отгрузил ответчику товар – семя быков в количестве 115 доз, а также иные сопутствующие материалы на общую сумму 5720 руб. 00 коп. (включая транспортные услуги).
Учитывая, что отгрузка товара по договору № 10 от 18 января 2008 года произведена истцом без получения авансового платежа, соглашение о предоставлении отсрочки оплаты сторонами не заключалось, иные изменения в договор в части порядка оплаты товара сторонами также не вносились, полученная продукция в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оплачена покупателем (ответчиком) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.
Несмотря на это, выставленный ответчику на оплату счёт-фактура № 392 от 04 апреля 2008 года (л.д. 18) до настоящего времени последним не оплачен, требование истца об оплате товара (претензия исх. № 22 от 19 февраля 2009 года – л.д. 21-22) оставлено ответчиком без внимания.
С учётом изложенного, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 5720 руб. 00 коп., на взыскании которой настаивает.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные, счёт-фактура, акт сверки расчётов) и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты товара суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование (с учётом уточнения) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 руб. 94 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых за 350 дней просрочки платежа, начиная с 05 апреля 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действовавшей по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд (01 апреля 2009 года).
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, расчёт процентов ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 руб. 94 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, начиная с 05 апреля 2008 года за 350 дней просрочки платежа (то есть до 24 марта 2009 года).
Таким образом, иск открытого акционерного общества «Пензенское» по искусственному осеменению и реализации сельскохозяйственных животных» подлежит удовлетворению полностью.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Пензенское» по искусственному осеменению и реализации сельскохозяйственных животных» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу открытого акционерного общества «Пензенское» по искусственному осеменению и реализации сельскохозяйственных животных» 6442 руб. 94 коп., в том числе основной долг в сумме 5720 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 руб. 94 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
