Дата принятия: 29 июня 2009г.
Номер документа: А49-2376/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-2376/2009
29 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Фирма «Велес»
к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Автошкола «Альтернатива»
о взыскании 75 360 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Монжосова А.О.,
от ответчика: президент – Фролов О.Е., директор – Логинов С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Велес» (далее – ООО Фирма «Велес») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Автошкола «Альтернатива» (далее – АНО ДО(ПК)С Автошкола «Альтернатива») о взыскании суммы 75360 руб., составляющей задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды нежилых помещений № б/н от 20.08.2008г. за период с декабря 2008г. по март 2009г. Требования заявлены на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме, просрочку в оплате связывают с тяжелым материальным положением организации; прекращением действия лицензии.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.08.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № б/н, по условиям которого ООО Фирма «Велес» (арендодатель) обязалось передать, а АНО ДО(ПК)С Автошкола «Альтернатива» (арендатор) принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: № 8 площадью 18,7 кв.м. и № 33 площадью 40,3 кв.м., на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Попова, 4Б (п.1.1. договора). Нежилые помещения указаны на плане-схеме, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.12).
Согласно п. 1.5. договор аренды б/н от 20.08.2008г. заключен сторонами на срок с 01.09.2008г. по 30.08.2011г. и вступает в силу с момента его подписания. Данный договор зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 19.09.2008г., номер регистрации 58-58-37/004/2008-493 (л.д. 9-13).
Торговый центр, назначение: нежилое, 2 – этажный, общей площадью 3015,5 кв.м., лит.А, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Попова, д.4Б, принадлежит ООО Фирма «Велес» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2008г. серия 58 АА 476008 (л.д. 48), которое является повторным, выданным взамен свидетельства: серия 58 АА № 037838 от 03.02.2006г., серия 58 АА № 229427 от 16.04.2007г.
Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имуществу ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 20.08.2008г. (л.д. 11).
В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался ежемесячно не позднее 15-го числа расчетного месяца производить оплату за арендуемое помещение в сумме 19140 руб., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; в арендную плату входит стоимость электроэнергии и коммунальных услуг, связанных с общим освещением, отоплением и техническим обслуживанием нежилого здания, а также от начисляемого налога на имущество, арендной платы на земельный участок под нежилым зданием (п.п. 3.1.-3.4. договора).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 75360 руб., образовавшийся за период с декабря 2008г. по март 2009г.
Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела, и признан представителями ответчика в судебном заседании. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
Учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре аренды сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 75360 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако при принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательств ее уплаты суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Велес» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Автошкола «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Велес» долг в сумме 75360 руб. Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Автошкола «Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2760 руб. 80 коп. Ответчику – автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Автошкола «Альтернатива» уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
