Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А49-2368/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-2368/2009
“ 25 ” мая 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» (440501, Пензенская область, Пензенский район, с. Воскресеновка, ул. Садовая, д. 13; 440056, г. Пенза, ул. Терновского, 98)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пензатеплогаз» (440034, г. Пенза, ул. Калинина, д. 112В)
о взыскании 83 432 руб. 61 коп.
при участии:
от истца:Храмушин О.А. – генеральный директор, приказ № 1 от 16.10.2008г., паспорт, Осипов А.А. – представитель по доверенности № 4 от 26.03.2009г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензатеплогаз» о взыскании 83432 руб. 61 коп., из которых: 63166 руб. 61 коп. - задолженность за товар, переданный ответчику по товарной накладной № 54 от 20 февраля 2009 года в рамках договора от 11 января 2009 года, 684 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19582 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременную оплату продукции в соответствии с пунктом 6.1 договора.
Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 6300 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.
Судебное заседание по делу назначено на 25 мая 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 36).
При этом ответчик представил суду письменный отзыв на иск (л.д. 39-41), в котором указал на погашение задолженности перед истцом путём перечисления последнему денежных средств в сумме 63166 руб. 61 коп. платёжным поручением № 37 от 30 марта 2009 года, в связи с чем просит в удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказать.
Также ответчик считает, что истец неправомерно требует взыскания двух видов штрафных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорной неустойки) за одно нарушение, а также производит начисление санкций на всю сумму долга, включая налог на добавленную стоимость.
С учётом изложенного ответчик просит суд отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшить размер договорной неустойки до суммы 560 руб. 60 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик считает, что расходы истца в сумме 6300 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя не соответствуют сложности заявленного требования, и просит уменьшить размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, до суммы 2000 руб. 00 коп.
Учитывая неявку представителя ответчика, представление последним письменных возражений по существу спора, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 63166 руб. 61 коп. по причине его погашения ответчиком, а также отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 руб. 00 коп.
Также истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания договорной неустойки до суммы 15524 руб. 02 коп.
С учётом отказа от иска в части и уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 15524 руб. 02 коп. за период с 01 марта 2009 года по 29 марта 2009 года включительно за 29 дней просрочки платежа исходя из расчёта 1% от суммы задолженности (без НДС) в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 11 января 2009 года.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 11 января 2009 года (л.д. 8-9), по условиям которого истец обязался передать ответчику товар на сумму 63166 руб. 61 коп. согласно оформленным накладным, а ответчик обязался принять и оплатить полученную продукцию в срок до 28 февраля 2009 года.
За нарушение сроков оплаты товара в пункте 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы сделки за каждый день просрочки платежа.
В рамках указанного соглашения истец на основании товарной накладной № 54 от 20 февраля 2009 года (л.д. 10-12) отгрузил ответчику товар на общую сумму 63166 руб. 61 коп.
На оплату ответчику выставлен счёт-фактура № 54 от 20 февраля 2009 года (л.д. 13-14), оплату которого в установленный договором срок ответчик не произвёл.
В связи с допущенной просрочкой истец 01 апреля 2009 года обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании долга в судебном порядке.
В судебном заседании истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по причине её полного погашения ответчиком платёжным поручением № 37 от 30 марта 2009 года (то есть, до обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда – 02 апреля 2009 года). Также истец заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 руб. 00 коп.
Судом установлено, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности и процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
С учётом заявленного отказа производство по делу в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, уменьшив её размер в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 15524 руб. 02 коп.
Уменьшение цены иска принято судом.
Согласно уточнённому расчёту истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 15524 руб. 02 коп. за период с 01 марта 2009 года по 29 марта 2009 года включительно за 29 дней просрочки платежа исходя из расчёта 1% от суммы задолженности (без НДС) в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 11 января 2009 года.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки установлена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 15524 руб. 02 коп.
Арбитражный суд Пензенской области считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, и, учитывая незначительный период просрочки, а также тот факт, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1552 руб. 00 коп.
Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 1552 руб. 00 коп., на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.
Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 6300 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесённых расходов истец представил суду договор от 26 марта 2009 года № 111 (л.д. 19-20), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство-Прокуратор».
Согласно указанному соглашению общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство – Прокуратор» обязалось оказать истцу юридическую помощь, а именно: подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Пензатеплогаз», а также представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору № 111 от 26 марта 2009 года согласована сторонами в сумме 6300 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объёме, в подтверждение чего суду представлена копия платёжного поручения № 118 от 27 марта 2009 года (л.д. 21).
В письменном отзыве на иск ответчик просит уменьшить размер судебных издержек, подлежащих возмещению, до суммы 2000 руб. 00 коп., полагая понесённые истцом затраты завышенными.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки) понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Представитель истца Осипов Алексей Алексеевич (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство – Прокуратор») пояснил, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридических услуг была осуществлена консультация истца по данному спору, изготовлено исковое заявление, копия искового заявления направлена ответчику, обеспечено представительство истца в предварительном судебном заседании 22 апреля 2009 года и в судебном заседании 25 мая 2009 года.
Оценив проделанный представителем истца объём работы, учитывая незначительную сложность спора, Арбитражный суд Пензенской области считает, что разумным пределом представительских расходов является сумма 3000 руб. 00 коп., в связи с чем судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика частично, в сумме 3000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части судебные издержки возмещению не подлежат.
Учитывая отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга (в связи с его оплатой ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству суда), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уменьшение истцом цены иска в части взыскания неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствующей части согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску (с учётом уменьшения истцом цены иска до суммы 15524 руб. 02 коп.) относятся на ответчика в полном объёме.
Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказ общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами принять.
Производство по делу № А49-2368/2009 в части взыскания суммы основного долга и процентов прекратить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» удовлетворить частично, расходы на оплату услуг представителя отнести на ответчика частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензатеплогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» неустойку в сумме 1552 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 620 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2382 руб. 04 коп., уплаченную по платёжному поручению № 116 от 27 марта 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
