Решение от 26 мая 2009 года №А49-2364/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    440600, г. Пенза,  ул. Белинского, 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96
 
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49-2325/2009
 
    26 мая 2009 г.                                                                 
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи  Апоян Г..С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж», 440000, г. Пенза, ул. Бакунина, 52 (440000, г. Пенза, ул. 2-я Питомниковая, 8-1)
 
    к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 30 г. Пензы,  440000, г.Пенза, ул. Мира,  62
 
 
    о  взыскании 214166 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чистяков Е.С. -  представитель по доверенности от  19.03.09г.
 
    от ответчика: Долов А.А. - директор
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 30 г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 197243 руб.  на выполненные  электромонтажные работы  в  соответствии с договорами  подряда № 03/08 от 25.03.2008г., № 08/08 от 05.11.2008г. процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 16923 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.       
 
    Ответчик иск  признал полностью.          
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: в соответствии с договорами  подряда № 03/08 от 25.03.2008г. и № 08/08 от 05.11.2008г. истец выполнил электромонтажные работы    в  пищеблоке  школы и здании школы. Факт выполнения работ на общую сумму  197243 руб. подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от 31.03.2008г. к договору № 03/08 от 25.03.2008г.  и актами формы КС-2, КС-3 № 1 от 14.11.08г. и от 31.03.08. и не оспаривается ответчиком. Согласно условий данных договоров окончательная оплата выполненных работ производится ответчиком после подписания акта выполненных работ в течение 3-х  рабочих дней. Однако свои обязательства по оплате ответчик  не исполнил.
 
    Срок оплаты за выполненные работы по спорным договорам в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  наступил.
 
    Задолженность за выполненные работы в сумме 197243 руб. подтверждается материалами дела и признается представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что электромонтажные работы выполнены истцом по договору, ответчиком не оплачены, руководствуясь статьями 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 197243 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с допущенной просрочкой платежа истец просит взыскать проценты в сумме 16923 руб. 80 коп., исходя из размера учетной ставки 13% годовых за каждый день неоплаты, по состоянию на 20.03.2009г. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
 
    Требования в части взыскания процентов в сумме 16923 руб. 80 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.       
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Помимо расходов по оплате госпошлины истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 19000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом при удовлетворении исковых требований в разумных пределах.
 
    Ответчик считает предъявленные истцом расходы на оплату представителя неразумными.
 
    Принимая во внимание характер спора, сложность дела (наличие сложившейся судебной практики), количество проведенных судебных заседаний, отсутствие большого объема доказательственной базы, арбитражный суд считает, что разумными пределами в данном случае является сумма 2000 руб. Судебные издержки в остальной части возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                      Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. отнести на  ответчика.
 
    2.                      Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 30 г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» долг в сумме 197243 руб., проценты в сумме 16923 руб. 80 коп., а всего: 214166 руб. 80 коп.,  расходы по госпошлине в сумме 5783 руб. 34 коп. и расходы по оплате услуг представителя  в сумме 2000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.  
 
 
 
 
    Судья                                                     Т.Н. Пузарина