Решение от 22 апреля 2009 года №А49-235/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                               Дело № А49-235/2009
 
    “22” апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства»  (442530,  Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 53)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (Пензенская область,  Кузнецкий район, с. Каменка,  ул. Центральная, 133)
 
    о взыскании  6068438 руб. 20 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Журавлёв А.В. – директор (постановление № 125 от 13.03.2009 г., паспорт).
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    установил:Истец – Муниципальное унитарное предприятие Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства»  (далее - МУП «АПРП») обратился в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее - ООО «Биотехнологии»)  о взыскании  суммы 6068438 руб. 20 коп., в том числе 5923889 руб. 80 коп. - задолженность по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку от 12.07.2007 г.,  144548 руб. 40 коп. - пени в соответствии с п.5.2. договора за период просрочки оплаты с 12.01.2008 г. по 11.01.2009 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ООО «Биотехнологии»  извещено надлежащим образом (л.д. 69). В представленном суду ответчиком отзыве на исковое заявление (за вход. № 2220 от 02.03.2009 г.)  задолженность признал и просил провести  реструктуризацию в погашении платежей (л.д. 56-57).
 
    Представитель истца в судебном заседании письменно заявил  об уточнении  исковых требований  и просит взыскать сумму 6042419 руб. 30 коп., в том числе 5923889 руб. 80 коп. – основной долг, 118529 руб. 50 коп. - пени в соответствии с п.5.2. договора за период просрочки оплаты с 12.01.2008 г. по 11.01.2009 г. (л.д. 70).
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  истца об уточнении исковых требований   судом принято, суммой иска следует считать 6042419 руб. 30 коп., в том числе 5923889 руб. 80 коп. – основной долг, 118529 руб. 50 коп. - пени в соответствии с п.5.2. договора за период просрочки оплаты с 12.01.2008 г. по 11.01.2009 г.
 
    Судебное заседание откладывалось ввиду неявки  представителей сторон.
 
    В      судебном заседании 10.04.2009 года был объявлен перерыв для исследования доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком 12.07.2007 г. был заключен договор купли-продажи с условием оплаты в рассрочку (л.д. 6-7) и подписан график погашения стоимости товара (л.д. 12),  в соответствии с которым  истец поставил ответчику товар (конструкции и материалы для теплицы площадью 0,51 га) согласно акта приёма-передачи имущества от 20.07.2007 г. (л.д. 10-11).
 
    Как следует из  п.3.2. договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в рассрочку сроком до трёх лет, однако обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 7030416 руб. 82 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 19-47).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Принятые обязательства ответчиком по оплате товара  в установленные сроки согласно графика погашения стоимости товара в полном объёме не исполнены. Истец по состоянию на 13.01.2009 г. числит за ответчиком задолженность по платежам в сумме 5923889 руб. 80 коп.
 
    Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объёме согласно графика погашения стоимости товара не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486, 488  Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования  МУП «АПРП»  к ООО «Биотехнологии» в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи с условием оплаты в рассрочку от 12.07.2007 г. за просрочку оплаты товара  предусмотрено взыскание пени в размере 0,05 %  от неоплаченной стоимости  товара  за каждый день просрочки, суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику пени в сумме  118529 руб. 50 коп. Расчёт пени судом проверен, расчёт сделан верно.
 
    Таким образом, исковые требования МУП «АПРП»  по настоящему делу суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расходы по уплате госпошлины по рассмотрению настоящего спора относит на ответчика с учётом уменьшения истцом суммы исковых требований. Истцом при подаче иска в сумме 6068438 руб. 20 коп. была уплачена госпошлина в сумме 41842 руб. 20 коп. Однако при рассмотрении дела истцом были уменьшены исковые требования до суммы 6042419 руб. 30 коп., с которой согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21Части II Налогового кодекса Российской Федерацииподлежит взысканию госпошлина в сумме  41712 руб. 10 коп. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Части II Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в сумме 130  руб. 10  коп. возвращается истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования  удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» в пользу  Муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» сумму  6042419 руб. 30 коп., в том числе 5923889 руб. 80 коп. - основной долг,  118529 руб. 50 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме  41712  руб. 10  коп.
 
    3.  Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства»с из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме  130 руб. 10 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Самары через  арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 И.Н. Мещерякова