Решение от 03 июня 2009 года №А49-2349/2009

 
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2009 года
 
    г. Пенза                                                                                       Дело № А49-2349/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.09
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего  судьи  Жулькиной Н.Г.,судей Столяр Е.Л., Учаевой Н.И.
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова О.В. (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Урицкого, 133-3) к Собранию представителей Нижнеломовского района Пензенской области (442150, Пензенская область , г. Нижний Ломов, ул. Розы Люксембург, 4)
 
    с участием Прокуратуры Пензенской области (440601, г.Пенза, ул.Богданова, 7)
 
    о признании недействующим нормативного правового акта
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя– Бруевой О.Н. – представителя (доверенность от 28.04.2009 г. б/н),
 
    от ответчика – Шоломовой Т.Ф. – представителя (доверенность от 20.04.2009 г. № 18), Панковой В.В. – представителя (доверенность от 20.04.2009 г. № 19),
 
    от Прокуратуры – Емановой О.И. – помощника прокурора области по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе (удостоверение 129490),
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 06.10.2008 г. № 267-18/2 «О введении в действие на территории Нижнеломовского района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с изменениями внесенными решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 27.02.2009 г. № 367-24/2 «О внесении изменений в приложение № 1 к решению Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 06.10.2008 г. № 267-18/2 «О введении в действие на территории Нижнеломовского района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» несоответствующим требованиям Налогового кодекса РФ в части определения значений корректирующего коэффициента К2 и просил признать данный нормативный акт недействующим в этой части.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования и просила признать недействующими пункты 2,3 приложения № 1 к решению Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 27.02.2009 г. № 367-24/2 «О внесении изменений в приложение № 1 к решению Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 06.10.2008 г. № 267-18/2 «О введении в действие на территории Нижнеломовского района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» и п. 5 решения Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 06.10.2008 г. № 267-18/2 «О введении в действие на территории Нижнеломовского района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»  решения  по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя полагает, что установленный данными нормативными актами коэффициент К2 не соответствуют ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 111 абз.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не учитывают реальный режим работы предпринимателя, в связи с чем видит нарушение прав заявителя в увеличении суммы налога, подлежащего уплате.
 
    Ответчик в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании  требование не признали, считая обжалуемые пункты решения в части установления коэффициента К-2 законными и обоснованными, не нарушающими прав заявителя.
 
    Прокуратура Пензенской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку ни нарушений законодательства, ни нарушения прав предпринимателя оспариваемыми нормативными актами в судебном заседании не установлено.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого, в том числе, органом местного самоуправления, если полагают, что указанный акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для ее осуществления.
 
    Собранием представителей Нижнеломовского района Пензенской области 06.10.2008 г. принято решение № 267-18/2 «О введении в действие на территории Нижнеломовского района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в пункте 5 установлены значения коэффициента  К2 для единого налога    на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе согласно пунктам 2 и 3 приложения №1  для розничной торговли стационарной и не стационарной  торговой сети в зависимости от площади торгового места К2 установлен равным 0,55. Данное решение с приложением опубликовано 17.10.08г. в газете «Куранты», являющегося официальным источником публикации в Нижнеломовском районе. 27.02.09г.  решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области № 367-24/2 «О внесении изменений в приложение № 1 к решению Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 06.10.2008 г. № 267-18/2 «О введении в действие на территории Нижнеломовского района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» указанные пункты приложения №1 были  изменены и корректирующий коэффициент базовой доходности для данного вида деятельности был установлен в 0,50. Данное решение было опубликовано в газете «Куранты» 17.04.2009 г.
 
    В соответствии    с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в судебном заседании осуществляя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
 
    Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов   муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального  значения Москвы и Санкт-Петербурга  и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.1 ст. 34 Закона Российской Федерации от 06.10.03 «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» структуру органов местного самоуправления  составляют в том числе представительные органы  муниципального образования …, предусмотренные уставом  муниципального образования и обладающие соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения. Статья 7 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит установление местных налогов и сборов к компетенции представительного органа местного самоуправления. В соответствии со статьей 15 Устава города Нижний Ломов Собрание представителей входит в структуру органов местного самоуправления и является представительным органом Нижнеломовского района. Таким образом, обжалуемые нормативные правовые акты вынесены в пределах полномочий Собрания представителей Нижнеломовского района.
 
    Довод заявителя о нарушении оспариваемыми положениями решений  ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не нашел подтверждения в судебном заседании.                  Основания для признания нормативного правового акта о налогах и сборах несоответствующим Налоговому Кодексу установлены ст. 6 данного кодекса.
 
    Статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие условия установления налогов и сборов. Корректирующий коэффициент базовой доходности не относится к таким обязательным элементам налогообложения, а является показателем, понижающим базовую доходность. Статья 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (п.6) предусматривает, что установление данного коэффициента является правом представительного органа муниципального образования, а не его обязанностью. В связи с этим при установлении К2  подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в пунктах 6 и 7 данной статьи, т.е. установление коэффициента с единственным ограничением в пределах от 0,005 до 1 включительно. Данное требование представительным органом Нижнеломовского района соблюдено.
 
    Следовательно, несоответствие между значением коэффициента К2, установленным п.2 и 3 приложения №1 решения Собрания представителей  Нижнеломовского района от 27.02.09 №367-24/2 и его значениям, определенными Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Ссылка заявителя на ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимость учитывать все факторы, перечисленные в данной статье,  судом не принимается, поскольку данная норма права дает определения общих понятий используемых главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит применению в совокупности с вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Также необоснованными являются утверждение требования заявителя о несоответствии пунктов 2 и 3 приложения №1 и п. 5 оспариваемых решений абз.1 ст. 111 Трудового кодекса и ст. 11 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Трудовой кодекс Российской Федерации  в силу положений ст. 15 регулирует отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а ст. 11 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает режим работы продавца. Указанные законы не относятся к законодательству о налогах и сборах и тем более не регулируют определение базовой доходности при налогообложении. Об этом же указано в письме Минфина Российской Федерации от 18.02.09 №03-11-11/21.
 
    Оспариваемый корректирующий коэффициент базовой доходности не влияет на режим работы и организацию труда, определяемых самим индивидуальным предпринимателем.  То обстоятельство, что заявитель работает не полную неделю, а также время работы рынка в г. Нижний Ломов не влияет на законность оспариваемого нормативного правового акта, который распространяется не только на данного предпринимателя, а подлежит применению на территории всего Нижнеломовского района. Более того, судом не установлено и нарушение законных прав и интересов индивидуальных предпринимателей, в том числе заявителя, поскольку удовлетворение заявленного требования приведет к исчислению единого налога на вмененный доход  исходя из базовой доходности без учета понижающего коэффициента, т.е. в размере 100%, а установление иного коэффициента базовой доходности не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю Кузнецову О.В. отказать.
 
    Признать пункты 2 и 3 приложения №1 и п.5 решения Собрания представителей  Нижнеломовского района Пензенской области  от 06.10.2008 №265-18/2 «О введении в действие на территории Нижнеломовского района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» с изменениями от 27.02.09 №367-24/2 соответствующим действующему законодательству.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение  месяца.
 
 
    Председательствующий                                                                              Н.Г. Жулькина
 
    Судьи                                                                                                             Н.И Учаева         
 
    Е.Л. Столяр