Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А49-2345/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Пенза Дело № А49-2345/2010
02 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев заявление должника Индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2010 г. о принятии заявление должника к производству, определения от 21.04.2010 г. о введении в отношении должника наблюдения
в рамках дела о банкротстве № А49-2345/2010 в отношении Индивидуального предпринимателя Путиловой Р. В. ИНН 583700927400, ОГРН 30458702600018
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2010 г. Индивидуальный предприниматель Путилова Р. В. признана банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 23.06.2014 г. конкурсным управляющим утвержден Понаморев И. В.
Должник Индивидуальный предприниматель Путилова Р. В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2010 г. о принятии заявление должника к производству и определения от 21.04.2010 г. о введении в отношении должника наблюдения.
Заявитель просит суд пересмотреть указанные определения и установить перечень имущества, не подлежащее включению в конкурсную массу, как имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, а также освободить указанное имущество от ареста.
В связи с нахождением судьи Мишиной И. Б. в отпуске заявление подлежит рассмотрению судьей Оликовой Л. Н. ( приказ № 71/ОП от 17.07.2014 г.).
Рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Путиловой Р. В., суд на основании ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает его подлежащим возвращению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
На основании статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из содержания пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) видно, что для пересмотра судебного акта должны быть установлены такие факты, которые не были известны (и не могли быть известны) заявителю и могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.
Пунктом 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Открывшиеся обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, которое не было и не могло быть известно заявителю, и неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Заявление о пересмотре вступивших в законную силу может быть подано в срок, установленный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
Указанный трехмесячный срок исчисляться со дня открытия обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Исследовав содержание заявления и приложенные документы, судом установлено, что заявителем не указано вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для постановки вопроса о пересмотре определений от 01.04.2010 г. о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и от 21.04.2010 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Не представлены также документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Таким образом, судом установлено, что Индивидуальным предпринимателем Путиловой Р. В. предъявлено заявление о пересмотре судебных актов по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Учитывая изложенное, суд на основании ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, а также в связи с не соблюдением требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Поскольку заявление предъявлено в суд в электронном виде, возврат документов не осуществляется.
Руководствуясь статьями 184-188, 223, 310, 311, 312, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление должника Индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2010 г. о принятии заявление должника к производству, определения от 21.04.2010 г. о введении в отношении должника наблюдения возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок.
Судья Л. Н. Оликова
