Дата принятия: 17 июня 2009г.
Номер документа: А49-2339/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза
16 июня2009 г. Дело № А49-2339/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009г.
В полном объеме решение подготовлено 16 июня 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (440600, г. Пенза, ул. Урицкого,127)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (440028, г. Пенза, ул. Беляева,2А, Петрову А.А.)(440068, г. Пенза, ул. Терновского,154а-64, Петрову А.А.)
о взыскании 284 487 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от истца: Сироткина Н.В.- представитель по доверенности № ТУ-470 от 11.03.09г.
от ответчика: Петров А.А.- генеральный директор (приказ № 1 от 22.03.06г.)
установил:
Истец –Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области -обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. № 2339/2009-31.03.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» г. Пенза с учетом уточнения исковых требований о взыскании суммы 284 487 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 244 687 руб. 11 коп. за период с 10.09.2007г. по 23.03.2009г. за пользование земельным участком площадью 2189 кв.м., находящимся по адресу: г. Пенза, ул. Мира (территория в/ч № 22), кадастровый номер 58:29:03 002 002:0017, и 39 799 руб. 94 коп.- пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.07.2006г. по 23.03.2009г. в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 230 от 06.07.2006г.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика заявленные требования по сумме долга признал, пояснив суду, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия, просил рассрочить исполнение судебного акта и уменьшить размер пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд установил:
В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области № 253-р от 27.06.2006г. ответчику был предоставлен земельный участок из состава земель поселений, площадью 2189 кв.м., являющийся частью земельного участка имеющего кадастровый номер 58:29:03 002 002 0017, общей площадью 26 390 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира (территория в/ч № 22), для использования в целях размещения передвижной АЗС, на неопределенный срок.
06.07.2006г. на основании данного Распоряжения между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Успех», как арендатором, заключен договор аренды № 230 земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
Условия договора распространены на отношения сторон с 01.07.2006г.
В соответствии с условиями договора ответчику 01.07.2006г. по акту приема-передачи был передан земельный участок общей площадью 2189 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира (территория в/ч № 22), для использования в целях размещения передвижной АЗС.
Размер арендной платы при заключении договора сторонами установлен в сумме 12 287 руб. 83 коп. в месяц.
С 01.07.2007 года сторонами согласован размер арендной платы в сумме 13285 руб. 41 коп. в месяц.
Согласно п.5.4 договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.
Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.09.2007г по 23.03.2009г. в сумме 244 687 руб. 11 коп.
Представителем ответчика сумма задолженности признана.
С 24.03.2009 года арендные отношения между сторонами прекращены в связи с передачей земельного участка в собственность муниципального образования город Пенза.
В соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику земельного участка на праве аренды, доказательств внесения арендных платежей в полном объеме не представлено, арбитражный суд признает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 244 687 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 12, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8.1 договора аренды стороны установили ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки платежа.
За просрочку внесения арендной платы истец согласно расчету просит взыскать с ответчика пени в сумме 39 799 руб. 94 коп. за период с 10.07.2006г. по 23.03.2009г.
Ответчиком размер ответственности и расчет суммы пени не оспариваются.
В соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнено ненадлежащим образом и с нарушением сроков, установленных договором, арбитражный суд в соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требование истца о взыскании пени за период с 10.07.2006г. по 23.03.2009г. обоснованным.
Представитель ответчика в связи с тяжелым финансовым положением общества, в связи с уменьшением товарооборота, в связи с тем, что для деятельности общества земельный участок площадью 2189 кв. м. является излишним, в связи с превышением размера пени размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, а также в связи с необходимостью переоформления договора аренды с другим собственником, просил уменьшить размер пени в связи с ее несоразмерностью и рассрочить исполнение судебного акта с учетом ежемесячных платежей в сумме 5000 руб.
Представителем истца возражений по ходатайствам ответчика не представлено.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).
Истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих негативные последствия нарушения ответчиком обязательств по договору. Кроме того, предъявленная неустойка превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее на 50% до суммы 19899 руб.97 коп.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Принимая во внимание, приведенные доводы ответчика, которые не опровергнуты представителем истца, арбитражный суд признает возможным рассрочить исполнение решения, соблюдая баланс интересов при этом обеих сторон.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с Федеральным Законом № 281-ФЗ от 25.12.2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» г. Пенза в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области задолженность по арендной плате в сумме 244 687 руб. 11коп., пени в сумме 19 899 руб. 97 коп., а всего сумму 264 587 руб. 08 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» г. Пенза в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7189 руб. 74 коп.
Рассрочить исполнение решения на взыскание суммы 264587 руб. 08 коп. по следующему графику:
5000 руб. с августа 2009 года по декабрь 2009 года ежемесячно;
39931 руб. 18 коп. с января по июнь 2010 года ежемесячно.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
