Решение от 11 июня 2009 года №А49-2327/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-2327/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 11 июня 2009 года
 
 
    «11» июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы
 
    к  Администрации города Пензы
 
    3-е лицо: МУП «Спецбюро»
 
    о признании права муниципальной собственности на самовольно возведённые строения
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Царева О.Н. (доверенность от 06.04.2009 года)
 
    от ответчика: представитель Лагутина О.В. (доверенность от 08.04.2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области  с иском к Администрации г. Пенза, указав, что МУП «Спецбюро» возведены хозяйственным способом нежилое здание (выставочный зал), лит. А1, а, площадью 239,9 кв.м., нежилое здание (мастерская), лит. Ж, площадью 127,6 кв.м., нежилое здание (караульное помещение), лит. 3, площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 187. Данные объекты являются самовольно возведенными строениями. Самовольные постройки не нарушают права других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. МУП «Спецбюро» не может быть в силу своего правового статуса субъектом права собственности. В связи с чем просит признать право муниципальной собственности на самовольно возведённые строения: 1) нежилое здание (выставочный зал) лит. А1, а площадью 239,9 кв.м., 2) нежилое здание (мастерская) лит.Ж площадью 127,6 кв.м., 3) нежилое здание (караульное помещение) лит.З площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Карпинского, 187. Требования заявлены на основании ст.ст. 125, 215, 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска.
 
    Заслушав  объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 07. 06. 2006 года, по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 187 находится недвижимое имущество: 1) нежилое здание (выставочный зал) лит. А1, а площадью 239,9 кв.м., 2) нежилое здание (мастерская) лит.Ж площадью 127,6 кв.м., 3) нежилое здание (караульное помещение) лит.З площадью 29,6 кв.м., возведенные МУП «Спецбюро» без разрешения на строительство и без оформления проектной документации.
 
    Постройки расположены на земельном участке, находящемся в ведении администрации г. Пензы.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются техническими паспортами на спорные строения (л. д. 18-27, 35-43, 50-60) кадастровым планом территории (л. д. 114-117).
 
    Арбитражный суд квалифицирует нежилое здание (выставочный зал) лит.А1,а площадью 239,9 кв.м., нежилое здание (мастерская) лит.Ж площадью 127,6 кв.м., нежилое здание (караульное помещение) лит.З площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 187, как самовольные постройки, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если сохранение постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорные постройки возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами. Постройки  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 14. 04. 2009 года № 1102/4.1 (л. д. 89), Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 04. 05. 2009 года №2926/2.4 (л. д. 113),  экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 14. 04. 2009 года №330 (л. д. 90-92) и санитарно-эпидемиологическим заключением от 15. 04. 2009 года (л. д. 99), согласно которым нежилые строения (лит. А1, а, З, Ж) соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    Из заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций, выполненного МУП «Управление градостроительства и архитектуры» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ) следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений находятся в хорошем состоянии. Значительных разрушений, трещин прогибов, осадок и других деформаций не обнаружено. Эксплуатационная безопасность строений подтверждается. Их эксплуатация возможна (л. д. 28-34, 44-49, 61-66).
 
    Проведенная оценка воздействия на окружающую среду подтвердила, что источники загрязнения окружающей воздушной среды отсутствуют. Принятые решения по водоснабжению и водоотведению не окажут дополнительного воздействия на окружающую среду. Решения по водопотреблению и водоотведению соответствуют требованиям действующих норм и правил по проектированию. Шумовое воздействие отсутствует. Отходы, образующиеся в процессе эксплуатации предприятия, не создадут экологически опасную ситуацию на территории и в специально отведенных местах хранения. Накопление, временное хранение и утилизация отходов соответствуют требованиям природоохранного законодательства в области экологической безопасности. Производственная деятельность предприятия не оказывает отрицательного воздействия на санитарно-экологическую обстановку в районе расположения (л. д. 77-88).
 
    Из заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности, выполненного ООО «ПожЦентр» (деятельность которого в области пожарной безопасности лицензирована) следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности (л. д. 133-142).
 
    Поскольку самовольные постройки соответствуют действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорных нежилых строений  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорные строения расположены на земельном участке, находящемся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет Администрация г. Пензы.
 
    Согласно справке Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 14. 05. 2009 года спорные строения в пределах красных линий не расположены (л. д. 112).
 
    Определяя субъект, у которого возникает право собственности на спорные объекты недвижимости, арбитражный суд исходит из того, что непосредственным застройщиком данных строений является МУП «Спецбюро».
 
    В силу п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ  имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности.
 
    Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ субъектом муниципальной собственности является муниципальное образование.
 
    Учитывая изложенное, а так же исходя из того, что истец во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, арбитражный  суд, на основании ст. ст. 113, 215, 222  Гражданского кодекса РФ, считает возможным признать за муниципальным образованием город Пенза право собственности на нежилое здание (выставочный зал) лит.А1,а площадью 239,9 кв.м., нежилое здание (мастерская) лит.Ж площадью 127,6 кв.м., нежилое здание (караульное помещение) лит.З площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 187.
 
    В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о судебных расходах разрешению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы удовлетворить.
 
    Признать за муниципальным образование город Пенза право собственности  на нежилое здание (выставочный зал) лит.А1,а площадью 239,9 кв.м., нежилое здание (мастерская) лит.Ж площадью 127,6 кв.м., нежилое здание (караульное помещение) лит.З площадью 29,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 187, согласно данным технических паспортов, составленных Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 07. 06. 2006 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н. Е.  Гук