Дата принятия: 01 июня 2009г.
Номер документа: А49-2310/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2310/2009
«01» июня 2009г.ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Жилье-25» по обслуживанию жилого фонда(440000, г. Пенза, ул. Кулибина, 10)
к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (440000, г. Пенза, ул. Циолковского, 10)
о взыскании 12110 руб. 40 коп.
при участии:
от истца:Бегутова Н.Ф. – представитель по доверенности № 3 от 02.04.2009г.
от ответчика:не явились, извещены,
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Жильё – 25» по обслуживанию жилого фонда, г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании задолженности в сумме 12110 руб. 40 коп. по договору от 01.03.2008г. на техническое обслуживание арендованного (занимаемого) помещения (здания) за период с 01.03.2008г. по 01.03.2009г.
Ответчик в предварительное судебное заседание 06.05.2009г. и в судебное заседание для судебного разбирательства – 01.06.2009г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебных заседаний был извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 10.04.2009 г., от 08.05.2009г. (л.д. 35, 43).
При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
Между истцом – МУП «Жильё – 25» по обслуживанию жилого фонда и ответчиком – ООО «Меркурий» 01 марта 2008 года был заключен договор на техническое обслуживание арендованного (занимаемого) помещения (здания).
По условиям указанного договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию помещения (здания), арендуемого (занимаемого) ответчиком.
Ответчик в свою очередь обязался вносить плату за оказанные услуг не позднее 5 числа следующего месяца.
Договор заключен на срок с 01.03.2008г. по 01.03.2009г. с условием о его автоматической пролонгации на следующий срок, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его изменении.
Согласно п. 2 договора стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию арендуемого (занимаемого) помещения (здания) площадью 174кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, 10 составила 1009 руб. 20 коп. в месяц из расчета 5 руб. 8 коп. за кв.м. (174 х 5,8 руб.).
Оплата услуг производилась ответчиком несвоевременно. Так, на день подачи иска, истец числит за ответчиком задолженность за период с 01.03.2008г. по 01.03.2009г. в сумме 12110 руб. 40 коп.
В связи с просрочкой оплаты, истцом инициирован иск о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01.03.2008г. по 01.03.2009г. в сумме 12110 руб. 40 коп.
Как следует из пояснений истца, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств оплаты суду не представлено.
Поскольку материалы дела подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в сумме 12110 руб. 40 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Пенза в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жильё – 25» по обслуживанию жилого фонда, г. Пенза задолженность в сумме 12110 руб. 40коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина