Решение от 19 ноября 2008 года №А49-2310/2008

 
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-2310/2008-92а/17
 
 
    19 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года.
 
 
    Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Спецпроммаш»
 
    (440008 г. Пенза, ул. Ставского, 6-21)
 
    к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы
 
    (440026 г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3)
 
    о признании незаконным решения
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – представителя Е. В. Черноглазова (доверенность № 1 от 2.06.2008г.);
 
    от ответчика – начальника юридического отдела М. Л. Коробейниковой (доверенность № 04-03/-53 от 9.01.2008г.);
 
    протокол вела помощник судьи Е. Н. Бочкова;
 
    установил: ЗАО «Спецпроммаш» просит признать незаконным решение №12 от 19 февраля 2008 года Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в части выводов ответчика, с учётом уточнений, заявленных в заседании 19 ноября 2008 года:
 
    о неправомерном включении в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2004-2007 годы налога на добавленную стоимость в сумме 1489287руб. и привлечения ЗАО «Спецпроммаш» к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 94903руб., а также в части начисления пени;
 
    о неуплате налога на прибыль за 2004-2006 годы в сумме 2337571руб. и привлечения ЗАО «Спецпроммаш» к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 467514руб., а  также в части начисления пени;
 
    о не удержании получаемой генеральным директором ЗАО «Спецпроммаш» Мещеряковым А. О. в подотчёт в 2004-2006 годах для поставляемого ООО «Мирос» товара, налога на доходы физических лиц в сумме 172455руб. и привлечения ЗАО «Спецпроммаш» к ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налога  виде штрафа в сумме 34491руб.;
 
    о неуплате единого социального налога за 2004-2006 годы в сумме 277061руб. 27коп. и привлечении к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 55412руб. 25коп., а также в части начисления пени;
 
    о неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы общей сумме 65200руб. с якобы полученных доходов Мещерякова А. О. в сумме 900000руб., а также в части начисления пени.
 
    Заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
 
    ЗАО «Спецпроммаш» представило все необходимые документы в подтверждение налоговых вычетов и понесённых затрат. Недобросовестность поставщиком не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-покупателя.
 
    С поставщиками, ООО «Мирос» и ООО «Спецпроммаш», были заключены письменные договоры. Их фактические адреса на момент заключения договоров соответствовали юридическим адресам.
 
    Купленная у указанных поставщиков продукция в дальнейшем реализована заявителем. ЗАО «Спецпроммаш» понесло реальные затраты на покупку этой продукции.  
 
    Продукция оплачивалась как по безналичному расчёту, так и через кассу поставщиков. Денежные средства выдавались под отчёт генеральному директору ЗАО «Спецпроммаш» Мещерякову О. А.
 
    Выводы экспертизы свидетельствуют лишь о том, что в ряде документов, выполненных от имени поставщиков, подписи сделаны иными лицами, нежели указаны в этих документах. Но заключение эксперта не даёт оснований сделать вывод, что эти подписи сделаны посторонними лицами, не работниками организаций-поставщиков и тем более, нет оснований, что эти подписи сделаны работниками ЗАО «Спецпроммаш». Кроме того, не проверялась подлинность ни приходных кассовых ордеров, ни печатей в документах организаций-поставщиков.
 
    Товар вывозился либо покупателями ЗАО «Спецпроммаш» со складов поставщиков, либо доставлялся самим ЗАО попутным транспортом, в связи с чем отсутствуют транспортные накладные.
 
 
    Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы заявленные требования полностью отклонила по следующим основаниям.
 
    Встречными проверками установлено, что ООО «Мирос» и ООО «Спецпроммаш» не находятся по своим юридическим адресам.
 
    В документах (накладных, счетах-фактурах) от имени должностного лица поставщика, ООО «Мирос», подписи выполнены якобы Селивановым А. С. Но экспертным исследованием установлено, что подписи в указанных документах не соответствуют подписям от имени Селиванова в документах, представленных в налоговый орган при регистрации ООО.
 
    В накладных, счетах-фактурах от имении ООО «Спецпроммаш» подписи выполнены Медянниковой Е. Г. по доверенности, якобы выданной руководителем ООО Гуаговым А. Ш. Но экспертным исследованием установлено, что подписи в доверенности на Медянникову и договоре с ЗАО «Спецпроммаш» от имени Гуагова не соответствуют подписям данного лица в документах, имеющихся в регистрационном деле ООО «Спецпроммаш».
 
    Не представлены транспортные документы, которые подтверждали бы доставку товара от поставщиков покупателю.
 
    Последняя налоговая отчётность представлена ООО «Мирос» за Iквартал 2005 года. ООО Спецпроммаш» не представляет налоговые отчётности с 22.06.2002г.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 18.06.2007г. по 18.09.2007г. Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы провела выездную налоговую проверку в ЗАО «Спецпроммаш» г. Пенза. По результатам проверки составлен акт № 111 от 9 ноября 2007 года.
 
    19 февраля 2008 года Инспекция приняла решение № 12 о привлечении ЗАО «Спецпроммаш» к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговым органом, в частности, сделаны выводы о занижении подлежавшего уплате в 2004-2007 годах налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в 2004-2006 годах, не удержания налога на доходы физических лиц. 
 
    ЗАО «Спецпроммаш» обжалует решение Инспекции в части начислений, касающихся операций ЗАО «Спецпроммаш» с ООО «Мирос» г. Москва и ООО «Спецпроммаш» г. Элиста.  
 
    Налоговый орган полагает, что неправомерно включены в налоговые вычеты по НДС, а также неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль, ЕСН, база по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы оплаты товара указанным выше поставщикам.. Также не удержан налог на доходы физических лиц с генерального директора ЗАО «Спецроммаш», выданные ему для оплаты товара этим же поставщикам. Инспекция пришла к выводу о недобросовестности заявителя, как налогоплательщика, по мотивам, изложенным выше в настоящем решении.
 
    По ходатайству налогового органа судом назначена почерковедческая экспертиза. Экспертным заключением установлено несоответствие подписей в ряде документов, представленных заявителем, и в документах, полученных судом из материалов регистрационных дел ООО «Мирос» и ООО «Спецпроммаш».
 
 
    Из материалов дела следует, что выводы о недобросовестности ЗАО «Спецпроммаш» основаны на следующих обстоятельствах.
 
    Оба поставщика не находятся по своим юридическим адресам, длительное время не представляют налоговые отчётности.
 
    Счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «Мирос» подписаны не тем должностным лицом, которое указано в них, что следует из экспертного заключения.
 
    От имени ООО «Спецпроммаш» счета-фактуры подписаны якобы представителем, доверенность на которого подписана не руководителем данного ООО, что также подтверждено экспертным заключением.
 
    Отсутствуют транспортные документы в доказательство фактической покупки товара.
 
    Почти все эти обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности организаций-поставщиков. Признать в связи с этим недобросовестным налогоплательщика-покупателя является допустимым, если имеются основания полагать, что сделки носили фиктивный характер и были направлены на получение налогоплательщиком незаконной налоговой выгоды.
 
    В данном случае ничем не подтверждено, что ЗАО «Спецпроммаш» знало либо должно было знать о том, что от имени поставщиков документы оформляются не теми лицами, которые в них указаны. В то же время, значительный объём поставок и оформленных в связи с этим документов предполагает, что если сделки были фиктивными, целью которых было незаконное получение налоговой выгоды заявителем, то в течение длительного времени должны были изготавливаться поддельные документы лицами, имеющими отношение к ЗАО «Спецпроммаш». При этом поставки товара данными поставщиками производились около трёх лет – длительное время. Такими доказательствами ни ответчик, ни суд не располагают.  
 
    Какая либо взаимозависимость между данными организациями не усматривается.
 
    Экспертное исследование проведено путём сравнения подписей в документах из материалов регистрационных дел ООО «Мирос» и ООО «Спецпроммаш» с подписями в представленных заявителем подлинниках. Вывод о том, что подписи в счетах-фактурах и товарных накладных сделан не теми лицами, которые в них указаны, основан исключительно на предположении, что в документах из регистрационных дел подписи действительно совершены указанными в них лицами. Эти обстоятельства никем не подтверждены и не опровергнуты, что не позволяет сделать однозначный вывод о поддельности представленных налогоплательщиком документов.
 
    При этом не исследовались подлинность оттисков печатей на счетах-фактурах и товарных накладных, подлинность приходных кассовых ордеров, представленных заявителем в качестве доказательства оплаты части товара наличными денежными средствами.   
 
    Часть товара оплачена по безналичному расчёту. Принадлежность счетов в банках, на которые поступала оплата за товар, иных лицам, нежели в них указаны, не установлена.
 
    Как указано выше, хозяйственные связи с ООО «Мирос» и ООО «Спецпроммаш» носили длительный характер. Купленный у указанных поставщиков товар ЗАО «Спецпроммаш» реализовало своим покупателям, за счёт чего, в частности, формировалась налоговая база заявителя. Это свидетельствует об экономической оправданности сделок. Транспортные документы заявителем суду и налоговому органу не представлены. Но из представленных суду документов видно, что товар, реализованный закрытым акционерным обществом «Спецпроммаш» в рассматриваемые налоговые периоды своим покупателям, по ассортименту соответствует товару, закупленному у ООО «Мирос» и ООО «Спецпроммаш».
 
    При таких обстоятельствах у суда не достаточных оснований считать, что рассматриваемые сделки носили фиктивный характер и имели целью незаконное получение налоговой выгоды.
 
 
    ЗАО «Спецпроммаш» просит признать недействительным обжалуемое решение в указанных выше суммах.
 
    В акте проверки и решении Инспекции не содержаться данные о том, в какой суммы признаны завышенными вычеты по налогу на добавленную стоимость и затраты по налогу на прибыль по рассматриваемым поставщикам, ООО «Спецпроммаш» и  ООО «Мирос». Соответственно, нет расчёта, из которого было бы видно, в каких суммах начислены налоги на добавленную стоимость и на прибыль по данным поставщикам. Согласно пояснению представителя ответчика, все суммы исчислены по первичным документам в ходе проверки, поскольку у налогоплательщика с нарушениями ведётся бухгалтерский учёт. В расчёте участвовали суммы налоговых вычетов и затрат, принятые Инспекцией.
 
    Следовательно, по рассматриваемым двум поставщикам нельзя сказать, в каких именно суммах не приняты Инспекцией налоговые вычеты и затраты. Это является нарушением части 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие в акте и решении соответствующей информации препятствует проверке достоверности начислений налогов, произведенных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки.
 
    В запросах ответчика в налоговые органы по месту регистрации поставщиков перечислены счета-фактуры, с указанием сумм стоимости товара и налога на добавленную стоимость. Всего закуплен товар:
 
    у ООО «Спецпроммаш» на сумму 9661816руб. 54коп. (в том числе НДС 1475584руб. 51коп.); сумма налога на прибыль от указанной стоимости товара по ставке 20 процентов составляет 1932363руб. 31коп.;
 
    у ООО «Мирос» на сумму 8035781руб. 65коп. (в том числе НДС 1225796руб. 97коп.); сумма налога на прибыль от указанной стоимости товара по ставке 20 процентов составляет 1607156руб. 33коп.
 
    В обжалуемом решении налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 2309454руб. и налог на прибыль в общей сумме 3364631руб.
 
    Заявитель полагает неправомерным начисление НДС в сумме 1489287руб. и налога на прибыль в сумме 2337571руб.
 
 
    На основании изложенного суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по проведению экспертизы подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным, как не соответствующее законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, решение № 12 от 19 февраля 2008 года Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в части:
 
    начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1489287руб. и пеней от указанной суммы налога, взыскания штрафа в сумме 94903руб.;
 
    начисления налога на прибыль в сумме 2337571руб. и пеней от указанной суммы налога, взыскания штрафа в сумме  467514руб.;
 
    начисления не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 172455руб. и взыскания штрафа в сумме 34491руб.;
 
    начисления единого социального налога в сумме 277061руб. 27коп. и пеней от указанной суммы налога, взыскания штрафа в сумме 55412руб. 25коп.;
 
    начисления страховых взносов в сумме 65200руб. и пеней от указанной суммы страховых взносов.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в пользу ЗАО «Спецпроммаш» г. Пенза расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб.
 
    Расходы по проведению экспертизы отнести на ответчика.
 
    На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                                М. В. Табаченков