Решение от 23 марта 2009 года №А49-2308/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                      Дело № А49-2308/2008-105АО/25
 
    «23» марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «23» марта 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Медведева Анатолия Федоровича (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Засечная, д. 33, кв. 1)
 
    к  1. Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Водгео» (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 151),
 
    2. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (440066, г. Пенза, ул. Стасова, д. 14)
 
    о  признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео» от 07.04.2008 г. и аннулировании зарегистрированных изменений в ЕГРЮЛ
 
 
    при участии:
 
    от истца – Медведев А.Ф. (паспорт), Воскресенский В.А. – представитель (дов. от 24.04.2008 г.),
 
    от ответчика 1 – Кантеев К.К. – директор (протокол № 01 от 15.01.2009 г.), Синюков А.А. – юрист (дов. № 01 от 29.01.2009 г.),
 
    от ответчика 2 – Удалова С.А. – главный специалист-эксперт (дов. № 12 от 27.11.2008 г.),
 
 
    установил:
 
    участник Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Водгео» Медведев Анатолий Федорович р.п. Мокшан Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Водгео» г. Пенза о  признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео» от 07.04.2008 г. и аннулировании зарегистрированных на основании указанного решения изменений в ЕГРЮЛ, сославшись на ст. ст. 12, 32, 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Определением арбитражного суда от «11» июня 2008 года к участию в деле привлечен другой ответчик – Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от «11» июля 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
 
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «30» сентября 2008 года решение арбитражного суда Пензенской области от «11» июля 2008 года оставлено без изменения.
 
    Постановлением  Федерального  Арбитражного  суда  Поволжского  округа от  «15» декабря 2008 года  решение  арбитражного  суда  Пензенской области от «11» июля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от «30» сентября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:
 
    истец является участником ООО «ТСК Водгео» с долей в уставном капитале общества в размере 30 процентов,
 
    07.04.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ТСК Водгео», которое истец как исполнительный орган общества не созывал, также к истцу как к исполнительному органу общества не поступало требований от других участников общества о проведении собрания,
 
    в оспариваемом собрании приняли участие участник общества ОАО «Пензаводмелиорация», владеющий долей в уставном капитале ООО «ТСК Водгео» в размере 19 процентов, и третье лицо Кантеев К.К., которому, как следует из протокола оспариваемого собрания, принадлежит доля в уставном капитале ООО «ТСК Водгео» в размере 51 процента,
 
    истец участия в оспариваемом собрании участия не принимал, поскольку не был извещен о проведении собрания и его повестке дня, истцу не представлены материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке собрания,
 
    оспариваемым собранием приняты решения о прекращении полномочий директора ООО «ТСК Водгео» Медведева А.Ф. и избрании директором общества Казицына П.И, утверждении изменений в Учредительном договоре и Уставе ООО «ТСК Водгео», касающихся исключения из состава общества участника общества ЗАО «Гидростроитель» и включения в состав участников общества Кантеева К.К., приобретшего долю в уставном капитале ООО «ТСК Водгео» на основании договора купли-продажи доли № 01/Д, заключенного между ЗАО «Гидростроитель» и Кантеевым К.К. 03.03.2008 г.,
 
    произошедшие на основании оспариваемого решения изменения в составе участников ООО «ТСК Водгео» зарегистрированы ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 08.04.2008 г.
 
    Истец полагает решение внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео» от 07.04.2008 г. противоречащим требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установленным к процедуре подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку в процедуре созыва внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО «ТСК Водгео» допущены нарушения, а именно: фактически в собрании принимал участие лишь один участник общества ОАО «Пензаводмелиорация», являющийся собственником доли в уставном капитале ООО «ТСК Водгео» в размере 19 процентов, истец участия в собрании не принимал, о собрании не извещен, участие Кантеева К.К. в собрании неправомерно, поскольку на дату проведения собрания изменения в составе участников ООО «ТСК Водгео» в связи с приобретением Кантеевым К.К. доли в уставном капитале общества в размере 51 процента у ЗАО «Гидростроитель» на основании договора купли-продажи доли № 01/Д от 03.03.2008 г. не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, внеочередное общее собрание проведено в отсутствие кворума для проведения общего собрания, более того, решение по вопросу внесения изменений в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью требует единогласия всех участников общества.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
 
    Первый ответчик ООО «ТСК Водгео» в представленном отзыве на исковое заявление и представители первого ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что участник ООО «ТСК Водгео»   Медведев А.Ф. был извещен о предстоящем общем собрании участников общества 07.04.2008 г., оспариваемое общее собрание проведено при наличии кворума, решением о переизбрании директора ООО «ТСК Водгео» Медведеву А.Ф. не причинены какие-либо убытки, вместе с тем рассмотрение заявленного истцом требования в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео» от 07.04.2008 г. по вопросу внесения изменений в Учредительный договор ООО «ТСК Водгео» представители первого ответчика оставили на усмотрение суда.
 
    Второй ответчик ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в представленном отзыве на исковое заявление и представитель второго ответчика в судебном заседании возражали против заявленных ко второму ответчику требований, сославшись на то, что регистрирующим органом не допущено каких-либо нарушений при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТСК Водгео», связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТСК Водгео», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав истца и представителей истца и ответчиков, суд установил следующее:
 
    ООО «ТСК Водгео» зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Пензы 07.07.2000 г. за № 297.
 
    В материалы дела представлен протокол № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео» от 07.04.2008 г., в котором принимали участие участники общества ОАО «Пензаводмелиорация» с долей в уставном капитале общества в размере 19 процентов и Кантеев К.К. с долей в уставном капитале общества в размере 51 процента. В повестку дня собрания включены вопросы о прекращении полномочий директора ООО «ТСК Водгео» и назначении нового директора, о внесении изменений в Учредительный договор общества и в Устав общества. Общим собранием решено досрочно прекратить полномочия директора ООО «ТСК Водгео» Медведева А.Ф., назначить директором ООО «ТСК «Водгео» Казицына П.И., внесены изменения в Учредительный договор ООО «ТСК Водгео» и в Устав ООО «ТСК Водгео» относительно включения в состав участников общества Кантеева К.К., приобретшего по договору купли-продажи доли № 01/Д от 03.03.2008 г. долю в уставном капитале ООО «ТСК «Водгео» в размере 51 процента у ЗАО «Гидростроитель».
 
    Согласно ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества; общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным; все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений; каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы изменения устава общества, внесения изменений в учредительный договор, а также образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
 
    Как следует из содержания ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников; внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества; исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении; в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении; в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
 
    В силу ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня; участникам общества подлежат предоставлению информация и материалы, указанные в п. 3 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
 
    В соответствии с п. 9.1.8 Устава ООО «ТСК Водгео» общее собрание участников общества правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности более 50 процентов голосов от общего числа голосов.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня; решения по вопросам изменения устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (Уставом ООО «ТСК Водгео» не предусмотрено необходимости большего числа голосов для принятия такого решения), решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно; остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (Уставом ООО «ТСК Водгео» не предусмотрено необходимости большего числа голосов для принятия таких решений).
 
    В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения;
 
    суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    В материалы дела представлено датированное 31.03.2008 г. подписанное генеральным директором ОАО «Пензаводмелиорация» Кантеевым К.К. уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео», содержащее указание на место и время проведения собрания, а также повестку дня собрания, в уведомлении указаны адреса ЗАО «Гидростроитель» и Медведева А.Ф. Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления либо вручения указанного уведомления, в частности, Медведеву А.Ф.
 
    Вместе с тем в материалах дела имеется уведомление о вручении Медведеву А.Ф. 03.04.2008 г. телеграммы, отправленной в его адрес руководителем ОАО «Пензаводмелиорация». При этом следует отметить, что в материалы дела также представлена копия телеграммы, содержащая информацию о месте и времени проведения предстоящего внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео», копия телеграммы содержит штамп расчетно-сервисного центра Пензенского филиала ОАО «ВолгаТелеком», подтверждающая соответствие указанной копии подлиннику телеграммы.
 
    Из пояснений представителей первого ответчика в судебном заседании следует, что сложившиеся в обществе обстоятельства требовали экстренного проведения внеочередного общего собрания участников общества, о предстоящем собрании Медведеву А.Ф. было известно, в том числе о месте и времени его проведения, а также о повестке дня собрания. В силу ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, а также их представителей, допустимы в качестве надлежащих доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Медведев А.Ф. был, хотя и несвоевременно, 03.04.2008 г. извещен о предстоящем внеочередном общем собрании участников ООО «ТСК Водгео». Место проживания Медведева А.Ф. – р.п. Мокшан Пензенской области находится примерно в тридцати - сорока километрах от г. Пензы, где планировалось проведение внеочередного общего собрания, периода времени с даты извещения Медведева А.Ф. о предстоящем собрании – 03.04.2008 г. до даты проведения собрания – 07.04.2008 г. было достаточно для того, чтобы Медведев А.Ф., предполагая в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации его разумность и добросовестность как участника гражданских правоотношений, смог ознакомится с повесткой дня собрания, а также с материалами и информацией, подготовленными для проведения собрания, и даже осуществление ухода за отцом в период с 02.04.2008 г. по 10.04.2008 г., находящимся в МУЗ «Белинская центральная районная больница», при наличии современных мобильных средств связи не могло воспрепятствовать Медведеву А.Ф. узнать о повестке дня предстоящего собрания.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании изложенного суд оценивает допущенные ООО «ТСК Водгео» при созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео» 07.04.2008 г. нарушения, в том числе нарушения процедуры созыва собрания и несвоевременное извещение одного из участников о предстоящем собрании, как несущественные, поскольку истцом Медведевым А.Ф. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов как участника ООО «ТСК Водгео» принятыми оспариваемым собранием решениями о переизбрании директора общества и внесении изменений в Учредительный договор и Устав общества, связанных с приобретением Кантеевым К.К. доли в уставном капитале в размере 51 процента у ЗАО «Гидростроитель».
 
    Более того, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в пункте 24 фактически содержит примерный перечень существенных нарушений закона или иных правовых актов при принятии решения общим собранием участников общества: нарушение компетенции собрания, отсутствие кворума на собрании и т. д., при наличии которых решение общего собрания считается не имеющим юридической силы, несвоевременное извещение участника общества о предстоящем собрании не расценивается как существенное нарушение закона или иных правовых актов.
 
    Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи доли в уставном капитале № 01/Д от 03.03.2008 г. ЗАО «Гидростроитель» продал принадлежавшую ему долю в уставном капитале ООО «ТСК Водгео» в размере 51 процента Кантееву К.К.
 
    Доводы истца о том, что участие Кантеева К.К. в оспариваемом собрании неправомерно, поскольку на дату проведения собрания не произведена государственная регистрация произошедших на основании указанного договора в составе участников общества изменений, являются необоснованными в связи с тем, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу лишь для третьих лиц с момента их государственной регистрации, действующее законодательство не содержит требований относительно осуществления прав и исполнения обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью лишь с момента государственной регистрации произошедших в составе участников общества изменений. Согласно ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением таких доказательств; приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Материалы дела содержат доказательства уведомления 03.03.2008 г. ООО «ТСК Водгео» в лице директора общества Казицына П.И. Кантеевым К.К. о приобретении им доли в уставном капитале общества в размере 51 процента у ЗАО «Гидростроитель» по договору купли-продажи доли № 01/Д от 03.03.2008 с представлением копии данного договора. Материалы регистрационного дела ООО «ТСК Водгео», в свою очередь, содержат доказательства, подтверждающие, что в указанный период директором ООО «ТСК Водгео» был Казицын П.И.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что голосование участника ООО «ТСК Водгео» Медведева А.Ф., владеющего долей в уставном капитале общества в размере 30 процентов, не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео» 07.04.2008 г., в котором принимали участие участники общества, обладающие в совокупности долями в уставном капитале общества в размере 70 процентов, нарушения, допущенные ООО «ТСК Водгео» при созыве внеочередного общего собрания участников общества, судом расценены как несущественные, принятые оспариваемым собранием решения о переизбрании директора общества и внесении изменений в Учредительный договор и Устав общества не повлекли причинение убытков Медведеву А.Ф. как участнику общества, суд, руководствуясь п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", оставляет обжалуемое решение в силе, за исключением внесения изменений в Учредительный договор ООО «ТСК Водгео», поскольку решения по вопросу внесения изменений в Учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно, между тем во внеочередном общем собрании участников ООО «ТСК Водгео» 07.04.2008 г. принимали участие не все участники общества, а лишь участники, обладающие в совокупности долями в уставном капитале общества в размере 70 процентов.
 
    Поскольку материалами регистрационного дела ООО «ТСК Водгео» подтверждается, что изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица ООО «ТСК Водгео» на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео» от 07.04.2008 г., претерпели, в свою очередь, последующие зарегистрированные в установленном законом порядке изменения в связи с расторжением договора купли-продажи доли № 01/Д от 03.03.2008 г., требования об аннулировании зарегистрированных на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТСК Водгео» от 07.04.2008 г. изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «ТСК Водгео» суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием предмета требований.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца и первого ответчика в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования, заявленные к первому ответчику, удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и первого ответчика в равных долях.
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Водгео» от 07.04.2008 г. в части внесения изменений в Учредительный договор общества и утверждения его в новой редакции.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Водгео» г. Пенза в пользу Медведева Анатолия Федоровича р.п. Мокшан Пензенской области расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.
 
    В остальной части требований, заявленных к первому ответчику, отказать.
 
    В удовлетворении требований, заявленных ко второму ответчику, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                         Р.К.Патеева