Решение от 20 июля 2009 года №А49-2307/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-2307/2009
 
 
    “ 20 ” июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуПензенской городской общественной организации по социальной защите военнослужащих Союз Фермеров - Военнослужащих Запаса «Возрождение»  (440010, г. Пенза, ул. Красная, 75б;   440052, г. Пенза, ул. Кутузова, 34-1 – для представителя Ишмаева О.А.;   440011, г. Пенза, проспект Победы, 23-15 – для представителя Ишмаева О.А.)
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Ильину Вячеславу Николаевичу  (440033, г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 31а-120)
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Пензастрой»  (440018, г. Пенза, ул. Бекешская, 39)
 
 
    о взыскании 17 271 111 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Ишмаев О.А. – представитель по доверенности от 13.02.2009г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Ильин В.Н. – предприниматель, паспорт, свидетельство.
 
 
    от третьего лица:Ушакова Е.А. – юрисконсульт по доверенности № 1974 от 01.10.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  Пензенская городская общественная организация по социальной защите военнослужащих Союз Фермеров - Военнослужащих Запаса «Возрождение» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Вячеславу Николаевичу о взыскании 17271111 руб. 00 коп., из которых: 16000000 руб. 00 коп. - сумма двойного задатка по договору подряда № 105/Ю от 28 августа 2007 года на выполнение работ по первоначальному этапу подготовки земельных участков по адресу: г. Пенза, мкр. № 4 третьей очереди застройки жилого района Арбеково по ул. Ладожская, 111 под застройку, заключенному между открытым акционерным обществом «Пензастрой» и ответчиком, 1271111 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2007 года по 26 января 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Право требования задолженности по указанному договору приобретено истцом на основании договора об уступке права требования от 26 января 2009 года № 232/Ю-09 между истцом и открытым акционерным обществом «Пензастрой».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пензастрой».
 
    По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось с 24 июня 2009 года до 15 июля 2009 года; в судебном заседании 15 июля 2009 года объявлялся перерыв до 20 июля 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Ответчик иск не признал и пояснил, что указанный в договоре предмет не соответствует действительным намерениям сторон. Фактически во исполнение договора № 105/Ю от 28 августа 2007 года ответчик должен был выполнить следующие действия: инициировать от имени общества с ограниченной ответственностью «СКИ» судебный процесс с целью обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы продлить договор аренды земельного участка (рынок «Ладога»), а также приобрести для открытого акционерного общества «Пензастрой» 100% долей общества с ограниченной ответственностью «СКИ».
 
    Также ответчик считает, что в рассматриваемом случае не соблюдена письменная форма соглашения о задатке, поскольку, по мнению ответчика, соглашение о задатке должно заключаться в виде отдельного документа. Перечисленную ему сумму 8000000 руб. 00 коп. ответчик задатком не считает и, учитывая отсутствие договорных отношений с истцом, считает возможным урегулировать спор путём возврата третьему лицу задатка на условиях рассрочки, либо путём передачи открытому акционерному обществу «Пензастрой» равнозначного земельного участка.
 
    Представитель третьего лица поддержал исковые требования, факт заключения договора с целью прикрытия иных намерений истца и ответчика отрицает.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения участников процесса, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    открытое акционерное общество «Пензастрой» и индивидуальный предприниматель Ильин Вячеслав Николаевич заключили договор от 28 августа 2007 года № 105/Ю (л.д. 13-14), по условиям которого последний обязался выполнить работу по первоначальному этапу подготовки земельного участка с кадастровым номером 58:29:01 007 009:0065 общей площадью 3746 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 58:29:01 007 009:0066 общей площадью 2096 кв.м., распложенных по адресу: г. Пенза мкр. № 4 третьей очереди застройки жилого района Арбеково по ул. Ладожской, 111 под застройку жилыми домами и сдать результат заказчику (открытому акционерному обществу «Пезастрой»), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
 
    Как следует из раздела 2 указанного соглашения, во исполнение обязательств по договору ответчик должен был выполнить следующие действия: подготовить технико-экономическое обоснование сделки по приобретению права аренды вышеназванных земельных участков, провести консультирование заказчика по экономико-правовым особенностям договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, разработать проект договора и согласовать его с заказчиком, подготовить и направить сторонам окончательную редакцию договора с учётом замечаний и предложений, организовать проведение переговоров между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «СКИ» (арендатором земельных участков) и выступить представителем заказчика при проведении переговоров, в течение 60-ти календарных дней после оплаты задатка согласовать с обществом с ограниченной ответственностью «СКИ» и заказчиком окончательную редакцию договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, оформить документы по изменению целевого назначения земельных участков под строительство жилого дома, в течение 60-ти календарных дней после выплаты задатка провести переговоры со всеми собственниками временных сооружений рынка, автостоянки, освободить земельный участок от всех сооружений, расположенных на данном земельном участке, компенсировать собственникам стоимость сооружений рынка и автостоянки, провести за свой счёт фактический снос сооружений и вывезти их с территории земельных участков, разработать проект акта приёма-передачи земельных участков, оказать консультационные услуги при проведении государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, произвести оформление разрешительной документации для строительства жилого дома, обосновать планировочное решение застройки участков с передачей заказчику выполненных работ по акту приёма-передачи.
 
    В пункте 3.1 договора предусмотрена выплата заказчиком (третьим лицом) исполнителю (ответчику) задатка в размере 8000000 руб. 00 коп. в срок, не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания договора.
 
    Общая стоимость работ по договору от 28 августа 2007 года составила 24000000 руб. 00 коп. без учёта налога на добавленную стоимость (пункт 3.2 договора); срок выполнения работ составил 60 календарных дней с момента выплаты задатка.
 
    При этом в разделе 5 договора «ответственность» оговорена обязанность выплаты подрядчиком (ответчиком) задатка в двойном размере в случае неисполнения предусмотренных договором обязательств в установленные сроки.
 
    03 сентября 2007 года индивидуальный предприниматель Ильин Вячеслав Николаевич выставил открытому акционерному обществу «Пензастрой» счёт № 02 на оплату задатка в сумме 8000000 руб. 00 коп. по договору № 105/Ю от 28 августа 2007 года (л.д. 15).
 
    Платёжным поручением № 1287 от 04 сентября 2007 года открытое акционерное общество «Пензастрой» оплатило указанный счёт в полном размере (л.д. 16).
 
    Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем открытое акционерное общество «Пензастрой» заявило об отказе от исполнения договора № 105/Ю от 28 августа 2007 года и возврате задатка в двойном размере (претензия исх. № 2558-юр от 10 декабря 2008 года – л.д. 18-19).
 
    26 января 2009 года право требования двойного задатка в сумме 16000000 руб. 00 коп. было передано открытым акционерным обществом «Пензастрой» истцу на основании договора № 232/Ю-09 от 26 января 2009 года об уступке права требования (л.д. 20), о чём должник уведомлен надлежащим образом (л.д. 21).
 
    С учётом приобретённого в соответствии с договором № 232/Ю-09 от 26 января 2009 года права истец - Пензенская городская общественная организация по социальной защите военнослужащих Союз Фермеров - Военнослужащих Запаса «Возрождение» - обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:
 
    Требование о взыскании задатка в двойном размере заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 28 августа 2007 года № 105/Ю, определённого сторонами как договор подряда.
 
    В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Истец и третье лицо считают, что договор от 28 августа 2007 года № 105/Ю является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и договора оказания услуг.
 
    Оценив указанное соглашение, арбитражный суд считает, что договор № 105/Ю от 28 августа 2007 года по своей правовой природе является договором на оказание услуг, поскольку в результате не предусматривает создание нового объекта (вещи).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик по делу заявил о том, что фактически воля сторон была направлена на продление обществом с ограниченной ответственностью «СКИ» права аренды на спорный земельный участок, а также на приобретение ответчиком для открытого акционерного общества «Пензастрой» 100% долей общества с ограниченной ответственностью «СКИ», то есть фактически ответчиком заявлено о притворности заключенной сделки.
 
    При этом доказательства признания указанной сделки притворной суду не представлены.
 
    Учитывая, что доводы ответчика не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и отрицаются другими участниками процесса, арбитражный суд также не находит оснований для признания договора от 28 августа 2007 года № 105/Ю притворной сделкой.
 
    В рамках указанного соглашения индивидуальный предприниматель Ильин Вячеслав Николаевич получил денежные средства в сумме 8000000 руб. 00 коп.
 
    Учитывая, что из текста договора определённо следует, что выплачиваемая заказчиком сумма является задатком, в счёте, выставленном ответчиком открытому акционерному обществу «Пензастрой», указано на уплату задатка, денежные средства по платёжному поручению № 1287 от 04 сентября 2007 года перечислены открытым акционерным обществом «Пензастрой» со ссылкой на указанный счёт, в разделе 5 договора от 28 августа 2007 года «ответственность» оговорены последствия неисполнения ответчиком обязательств по договору в виде уплаты задатка в двойном размере, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между открытым акционерным обществом «Пензастрой» и индивидуальным предпринимателем Ильиным Вячеславом Николаевичем в требуемой законом форме достигнуто именно соглашение о задатке, как о способе обеспечения исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору № 105/Ю от 28 августа 2007 года не выполнил полностью.
 
    Право требования задатка в двойном размере передано открытым акционерным обществом «Пензастрой» истцу на основании договора от 26 января 2009 года № 232/Ю-09 об уступке права требования, о состоявшейся уступке ответчик уведомлен. При этом доказательства выплаты задатка первоначальному, либо новому кредитору ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании с ответчика задатка в двойном размере заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью на основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1271111 руб. 00 коп., начисленных на сумму задатка, за период с 05 ноября 2007 года по 26 января 2009 года исходя из ставки рефинансирования 13% годовых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, так же как взыскание задатка в двойном размере, является по своей правовой природе формой ответственности за неисполнение обязательства стороной. Судом выше признано правомерным требование истца о взыскании двойного задатка. Применение двух мер ответственности за одно нарушение не допускается.
 
    Таким образом, исковые требования Пензенской городской общественной организации по социальной защите военнослужащих Союз Фермеров - Военнослужащих Запаса «Возрождение» подлежат удовлетворению частично, в сумме 16000000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения спора, доказательства её уплаты истец суду не представил, государственная пошлина по иску взыскивается с истца, как с плательщика в силу п.п. 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета; при этом государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям, возмещается ответчиком истцу в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Пензенской городской общественной организации по социальной защите военнослужащих Союз Фермеров – Военнослужащих Запаса «Возрождение» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Вячеслава Николаевича (место жительства: г. Пенза, ул. К. Цеткин, 31а-120; дата рождения 09 марта 1974 года; место рождения: г. Кузнецк Пензенской области, ОГРН 304583416100061) в пользу Пензенской городской общественной организации по социальной защите военнослужащих Союз Фермеров – Военнослужащих Запаса «Возрождение» двойной задаток в сумме 16000000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 90653 руб. 63 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Пензенской городской общественной организации по социальной защите военнослужащих Союз Фермеров – Военнослужащих Запаса «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97855 руб. 56 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова