Определение от 21 октября 2014 года №А49-2306/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    город Пенза
 
    «21» октября 2014 года                                                  Дело № А49-2306/2013
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т. В. Сумской,
    рассмотрев заявление конкурного управляющего Цимринга Е.Е. о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)открытого акционерного общества «Колышлейский хлеб» ИНН 5817003657 ОГРН 1025800813070
 
    заинтересованное лицо: ООО «Союз Сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест»
 
    установил:
 
    Определением суда от 30.04.2013 года возбуждено дело о банкротстве ОАО «Колышлейский хлеб» по заявлению уполномоченного органа.
 
    Определением суда от 22.07.2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 13 января 2014 года ОАО «Колышлейский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.
 
    02 октября 2014 года в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании сделки – соглашения о предоставлении отступного от 01.07.2013 года недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества должника – автомобиля КАМАЗ-45143-12-15, заводской номер X1F45143J70001586, №двигателя 72424038; автомобиля КАМАЗ-45143-12-15, заводской номер X1F45143J70001587, №двигателя 72423020; прицепа СЗАП-8551А, заводской номер X1W85510A80002203;  прицепа СЗАП-8551А, заводской номер X1W85510A70001937. 
 
    Одновременно с заявлением конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные транспортные средства и запрещении Управлению ГИБДДД МВД России по Пензенской области проводить в отношении них регистрационные действия.
 
    Арбитражный суд, ознакомившись с данным заявлением, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Как следует из п. 10,13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    Оценив соразмерность заявленных требований в совокупности с  соотносимостью прав и интересов, о защите которых просит заявитель, а также имущественных последствий наложения ареста на имущество, переданное по оспариваемому договору, арбитражный суд находит, что принятие обеспечительных мер, о которых ходатайствует конкурсный управляющий, гарантирует достижения целей заявленного требования. 
 
    Таким образом, суд находит, что обеспечительные меры, о которых ходатайствует заявитель, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление конкурсного управляющего ОАО «Колышлейский хлеб»  о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    2. Наложить арест на следующее движимое имущество:
 
    - автомобиль КАМАЗ-45143-12-15, заводской номер X1F45143J70001586, №двигателя 72424038
 
    - автомобиль КАМАЗ-45143-12-15, заводской номер X1F45143J70001587, №двигателя 72423020
 
    - прицеп СЗАП-8551А, заводской номер X1W85510A80002203
 
    - прицеп СЗАП-8551А, заводской номер X1W85510A70001937. 
 
    3. Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Пензенской области проводить регистрационные действия в отношении следующего имущества:
 
    - автомобиля КАМАЗ-45143-12-15, заводской номер X1F45143J70001586, №двигателя 72424038
 
    - автомобиля КАМАЗ-45143-12-15, заводской номер X1F45143J70001587, №двигателя 72423020
 
    - прицепа СЗАП-8551А, заводской номер X1W85510A80002203
 
    - прицепа СЗАП-8551А, заводской номер X1W85510A70001937. 
 
    4. Выдать исполнительный лист.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья    арбитражного суда                                                          Т.В. Сумская