Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А49-2292/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 2292/2009
« 20 » мая 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Севостьяновой Ирины Алексеевны (440061 г. Пенза, ул. Луначарского, 43-60)
к 1. администрации города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
2. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
с участием в деле третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440000 г. Пенза, ул. Суворова, 39А)
о государственной регистрации перехода права собственности
при участии в заседании:
от истца: Кипарисов В.А. – представитель (доверенность от 3.12.2008 г.)
установил: индивидуальный предприниматель Севостьянова Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Полипэк» на недвижимое имущество – нежилое помещение, литер Г, общей площадью 110,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 7, приобретенное по договору купли-продажи от 14.11.2007 г., в связи с ликвидацией продавца по договору, на основании ст.ст. 6, 131, 218, 223, 434, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области
Первый и второй ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. О времени и месте его проведения они извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что не было зарегистрировано первоначальное право собственности продавца по договору – ООО «Полипэк». Третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из следующего:
между обществом с ограниченной ответственностью «Полипэк» и Севостьяновой Ириной Алексеевной заключен договору купли – продажи нежилого помещения от 14.11.2007 г. и дополнительное соглашение № 1 к договору от 04.04.2008 г., по условиям которого истцу продано недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение общей площадью 110,6 кв.м, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного здания литер Г, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 7. Цена продаваемого объекта недвижимости составила 650000 руб.
Во исполнение договорных обязательств объект передан Севостьяновой Ирине Алексеевне по акту приема-передачи нежилого помещения от 04.04.2008 г. Обязательство покупателя по оплате по договору прекращено полностью, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 14.11.2007 г.
Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения от 14.11.2007 г. сторонами исполнен.
Право собственности на спорный объект недвижимости продавца по договору – общества с ограниченной ответственностью «Полипэк» подтверждается договором купли-продажи между ТОО «Милосердие-94» и ПКП «Полипэк» от 12 августа 1996 г., зарегистрированном в муниципальном предприятии БТИ г. Пензы 20 августа 1996 г. (л.д. 16). Изменение наименования ТОО ПКП «Полипэк» на ООО «Полипэк» произошло в результате приведения в соответствие учредительных документов, что следует из Устава общества с ограниченной ответственностью «Полипэк» (л.д. 31).
Согласно данным кадастрового паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 03.04.2008 года, нежилое помещение литера Г общей площадью 110,6 кв.м, расположено по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 7.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество истец не имеет возможности в связи с тем, что прежний собственник – общество с ограниченной ответственностью «Полипэк» ликвидирован. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2008 г., общество с ограниченной ответственностью «Полипэк» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Поэтому истцом инициирован настоящий иск о регистрации перехода права собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Причем в силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права производится по заявлению сторон договора. Прежний собственник – общество с ограниченной ответственностью «Полипэк», ликвидирован, поэтому он не может подать заявление на регистрацию перехода права собственности за истцом. При таких обстоятельствах, суд расценивает ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Полипэк» как уклонение от регистрации.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда. Поэтому истец вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный объект недвижимости принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Полипэк», истец по договору купли – продажи нежилого помещения от 14.11.2007 г. приобрел спорный объект, договор купли – продажи исполнен в полном объеме, он не оспорен и не признан судом недействительным, является законным и в соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает юридические последствия. При уклонении от регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости являетсяобоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 6, 131, 164, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о принятии на себя судебных расходов.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Полипэк» к индивидуальному предпринимателю Севостьяновой Ирине Алексеевне (ОГРН 309583408300032) на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литера Г общей площадью 110,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 7, приобретенное по договору купли-продажи нежилого помещения от 14.11.2007 г. и дополнительному соглашению № 1 к договору от 04.04.2008 г., согласно данным кадастрового паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 03.04.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
