Дата принятия: 27 мая 2009г.
Номер документа: А49-2258/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2258/2009
«27» мая 2009г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиХолькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Волгомост» в лице филиала «Мостотряд № 20» (440003, г. Пенза, 2-ой Индустриальный пер., 6)
к закрытому акционерному обществу «Монолит» (440032, г. Пенза-32, п. Монтажный, 1)
о взыскании 55526 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: Комаров А.К. – юрист по доверенности № 12/2008-60 от 31.12.2008г.
от ответчика: не явились, извещены
установил:открытое акционерное общество «Волгомост» в лице филиала «Мостотряд № 20»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Монолит»о взыскании задолженности в сумме 55526 руб. 26 коп., за оказанные автоуслуги.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание для судебного разбирательства – 27.05.2009г. не явился, отзыв на иск не представил, определение о времени и месте судебного заседания получено ответчиком 07.05.2009г. согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 93949 (л.д. 60). В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
Истец в период с 03.12.2007г. по 31.07.2008г. оказал ответчику автоуслуги (л.д. 7-44), путем предоставления собственного транспорта, в том числе: бетоносмесителя КАМАЗ-55111 (миксер), водовозки ГАЗ-53-12, автомобилей УАЗ-39099, кран СМК-10, КРАЗ-255 Б.
Автоуслуги были оказаны истцом на общую сумму 457057 руб. 49 коп.
Оказание услуг подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами, заказчиком (ответчиком по настоящему делу) претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не заявлено.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом автоуслуг на общую сумму 401531 руб. 23 коп., в том числе по платежным поручениям: №427 от 28.05.2008г. в сумме 221448 руб. 22 коп., № 529 от 27.06.2008г. – 10000руб. 00 коп. , № 562 от 30.06.2008г. – 170083 руб. 01 коп.
Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составил сумму 55526 руб. 26 коп. (457057 руб.49 коп. – 401531 руб. 23 коп.)
Как следует из иска, ответчик оплату задолженности в сумме 55526 руб. 26 коп. не произвел.
02 февраля 2009г. стороны заключили соглашение о погашении задолженности ответчика частями в следующие сроки: до 28 февраля 2009г., до 31 марта 2009г., до 30 апреля 2009г., до 31 мая 2009г. (л.д. 51).
Письмом от 04 февраля 2009г. ответчик гарантировал оплату задолженности в указанные в соглашении сроки (л.д. 52).
Однако в нарушение условий заключенного соглашения и гарантийного письма ответчик погашение задолженности не произвел.
На день подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 55526 руб. 26 коп.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 55526 руб. 26 коп. не представил, претензии истца от 23.10.2008г., от 19.12.2008г. оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 46, 48).
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга денежными средствами либо в виде встречной поставки товара ответчик не представил, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и на основании ст. ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 55526 руб. 26 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению не ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолит», г. Пенза в пользу открытого акционерного общества «Волгомост» в лице филиала «Мостоотряд № 20», г. Пенза задолженность в сумме 55526 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2165 руб. 81 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
