Решение от 16 июня 2009 года №А49-2233/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-2233/2009
 
    «16»  июня   2009 года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп»  (105215, г. Москва, ул. К. Федина, 11; для корреспонденции 149180, Московская область, г. Жуковский, а/я 553)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Технострой-2» (442250, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Шоссейная, 20)
 
    о взыскании  407000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Нуруев Р. М.  представитель по доверенности
 
    от ответчика –   не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Истец ООО «Эксперт-групп» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Технострой-2» о расторжении договора поставки № 14 от 20.08.2008 г. и взыскании суммы 407 000 руб., перечисленной ответчику в счет предварительной оплаты платежным поручением № 656 от 22.08.2008 г.
 
    Ответчик в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил отказ от требования о расторжении договора поставки № 14 от 20.08.2008 г., который судом удовлетворен.
 
    В судебном заседании истец  поддержал исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 407 000 руб., перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты по договору № 14 от 20.08.2008 г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    Между   ООО «Технострой-2»  и ООО «Эксперт-групп» заключен договор поставки № 14 от 22.08.2008 г., на основании которого ответчик   обязался поставить  истцу товар  (кирпич строительный).   Истец ООО «Эксперт-групп» по платежному поручению № 656 от 22.08.2008 г. перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в сумме 407 000 руб.
 
    Ответчик   свои обязательства по поставке товара  по договору  не исполнил, денежные средства в сумме 407 000 руб., перечисленные истцом в качестве предоплаты,  не возвратил, несмотря на неоднократные письма истца от 18.11.2008 г. № 26, от 20.02.2008 г. № 5.
 
    Истец интерес к получению указанного товара утратил.
 
    В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчиком товар не поставлен, истец обоснованно требует с ООО «Технострой-2»   возврат предварительной оплаты в сумме 407 000 руб.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд   пришел к выводу, что между  сторонами заключен договор поставки, на основании которого истцом произведена предварительная оплата. Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, истцу не возвращены, возражений по иску  ответчиком не заявлено. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    В  соответствии со ст.ст. 307, 309,  487, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации  суд  удовлетворяет исковые требования  истца полностью в сумме  407 000 руб.  
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с  частичным отказом истца от исковых требований  истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина  в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 436 от 12.03.2009 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Технострой-2»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп» сумму 407 000 руб., а также расходы по госпошлине в  размере 9 640 руб.
 
    В части требования о расторжении договора поставки № 14 от 22.08.2008 г. дело производством прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-групп»  из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 436 от 12.03.2009 г. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                              И. Б. Мишина