Дата принятия: 25 июня 2009г.
Номер документа: А49-2229/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2229/2009
«25» июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «25» июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации Студенского сельсовета Белинского района Пензенской области (442271, Пензенская область, Белинский район, с. Студенка, ул. Рабочая, д. 42)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскент» (440000, г. Пенза, ул. Захарова, д. 19)
о взыскании 18511 руб. 20 коп.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – Себряев С.П. – директор (реш. № 1 от 19.11.2002 г.),
установил:
Администрация Студенского сельсовета Белинского района Пензенской области с. Студенка Белинского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскент» г. Пенза о взыскании суммы 35665 руб. 40 коп., составляющей задолженность в сумме 27116 руб. 40 коп., перечисленную в порядке предварительной оплаты товара по договору от 21.12.2005 г., и проценты в сумме 8549 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 2006 года по 2008 год.
В судебном заседании 17.06.2009 г. представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 18511 руб. 20 коп., составляющей задолженность в сумме 13558 руб. 20 коп., перечисленную в порядке предварительной оплаты товара по договору от 21.12.2005 г., и проценты в сумме 4953 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 2006 года по 2008 год. Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск необходимо считать заявленным в сумме 18511 руб. 20 коп.
Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании 17.06.2009 г. объявлен перерыв до 18.06.2009 г. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.
Истец в судебное заседание 18.06.2009 г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 18.06.2009 г. представитель ответчика поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд установил:
истцом по платежным поручениям № 440 от 30.12.2005 г. и № 441 от 30.12.2005 г. в порядке предварительной оплаты товара перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 27116 руб. 40 коп.
Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, сумма предварительной оплаты ответчиком истцу не возвращена, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 27116 руб. 40 коп., однако обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика лишь задолженности в сумме 13558 руб. 20 коп. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, также не представлено доказательств возврата суммы произведенной истцом предварительной оплаты товара.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 4953 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 2006 года по 2008 год в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного суд находит исковые требования Администрации Студенского сельсовета Белинского района Пензенской области с. Студенка Белинского района Пензенской области о взыскании суммы 18511 руб. 20 коп., составляющей задолженность в сумме 13558 руб. 20 коп., перечисленную в порядке предварительной оплаты товара по договору от 21.12.2005 г., и проценты в сумме 4953 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 2006 года по 2008 год не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 686 руб. 75 коп. согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
Возвратить Администрации Студенского сельсовета Белинского района Пензенской области с. Студенка Белинского района Пензенской области из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 686 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К. Патеева
