Дата принятия: 18 мая 2009г.
Номер документа: А49-2209/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
18 мая 2009 года Дело №А49-2209/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (440008, г. Пенза, ул. Пушкина, 9-13)
к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» (Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово, ул. Б. Дорога, 37; адрес для корреспонденции: 440008, г. Пенза, ул. Пушкина, 3, офис 66а)
о взыскании 378323 руб. 98 коп..
при участии в судебном заседании:
от истца: Козлова Т.С. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» о взыскании 378323 руб. 98 коп. –задолженность за поставленный товар, в том числе 369946 руб. 20 коп. – основной долг и 8377 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными по день фактической уплаты долга.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнив сумму исковых требований, просила суд взыскать с ответчика 384890 руб. 35 коп. –задолженность за поставленный товар, в том числе 369946 руб. 20 коп. – основной долг и 14944 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2009, а так же проценты по день фактической уплаты долга.
Учитывая, что увеличение размера исковых требований является правом истца, уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования. В связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 384890 руб. 35 коп., что составляет сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2009, а так же по день проценты фактической уплаты долга.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, а именно счетов-фактур и товарных накладных истец в период с 11 марта по 26 декабря 2008 года поставил ответчику строительные материалы на сумму 2913214 руб. 5 коп., однако, ответчик произвел лишь частичную оплату полученного товара, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 369946 руб. 20 коп.
Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2009.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных истцом в материалы дела документов.
Из существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по продаже и поставке строительных материалов, совокупности собранных по делу доказательств, следует, что стороны в период с 11 марта по 26 декабря 2008 года заключали разовые сделки купли – продажи.
В связи с этим, к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по своевременной и полной оплате полученных материалов не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 369946 руб. 20 коп. Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. Сумму долга ответчик признал в акте сверки по состоянию на 01.03.2009.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 369946 руб. 20 коп. является законным и обоснованным.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 No. 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до дня рассмотрения спора по существу ответчиком исполнено не было.
Установив, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по оплате стоимости полученного товара, в результате чего образовался долг в сумме 369946 руб. 20 коп, суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ 13% в сумме 14944 руб. 15 коп. за период с 01 января по 13 мая 2009 года, а так же по день фактической уплаты истцу основного долга.
Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 369946 руб. 20 коп., ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14944 руб. 15 коп., а так же по день фактической уплаты истцу основного долга, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 454, 486, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Как следует из материалов дела истец обращаясь в суд с иском о взыскании 384890 руб 35 коп. платежным поручением №112 от 20.03.2009 оплатил государственную пошлину в сумме 9066 руб. 48 коп.
С учетом того, что истцом увеличена сумма исковых требований до 384890 руб. 35 коп в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при указанной цене иска государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 9197 руб. 81 коп.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9066 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 131 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» 384890 руб. 35 коп. –задолженность за поставленный товар, в том числе 369946 руб. 20 коп. – основной долг и 14944 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января по 13 мая 2009 года, а так же по день фактической уплаты долга, исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центробанка РФ 13%.
Взыскать 9066 руб. 48 коп с общества с ограниченной ответственностью «Экодом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» в счет возмещения расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 руб. 33 коп.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
Судья С.Ю. Радин
