Решение от 09 июня 2009 года №А49-2192/2009

Дата принятия: 09 июня 2009г.
Номер документа: А49-2192/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-2192/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 09 июня 2009 года       
 
 
    «09» июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Орбита»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Регион ТВ»
 
    о взыскании 210416 руб.12 коп.  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Орбита» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Регион ТВ», указав, что 11. 02. 2009 года между сторонами  заключен договор купли-продажи  древесины хвойных пород на сумму 206700 руб.  Товар поставлен ответчику по товарной накладной №2 от 11. 02. 2009 года. Товар не оплачен до настоящего времени. В связи с чем просит взыскать с ООО «Регион ТВ» сумму долга в размере 206700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 руб. 32 коп.  и договорную неустойку в размере  2893 руб. 80 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 395, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается его подписью на извещении  и уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 65-66).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом по запросу суда.
 
    Копия судебного акта не вручена  ответчику в связи  с  отсутствием адресата по данному адресу, о чем  орган связи проинформировал  арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах в силу  п/п. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ ООО «Регион ТВ» считается  надлежаще извещенным.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11. 02. 2009 года между ООО «Орбита» и ООО «Регион ТВ»» заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязуется передать ответчику древесину хвойных пород в количестве 78 куб. м. на общую сумму 206700 руб., а ООО «Регион ТВ» обязуется  принять товар и уплатить его цену  путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Орбита» в течение 30 дней с момента поставки товара на склад (л. д. 32).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что истец во исполнение взятых на себя обязательств, поставил в адрес ООО «Регион ТВ» древесину хвойных пород в количестве 78 куб. м.  на общую сумму 206700 руб. по товарной накладной №2 от 11. 02. 2009 года (л. д. 33).
 
    Товар  поставлен по товарно-транспортной накладной №2 от 11. 02. 2009 года (л. д. 34).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается оттиском  печати ООО «Регион ТВ» и подписью представителя на товарной и товарно-транспортных накладных.
 
    ООО «Орбита» числит за ООО «Регион ТВ» задолженность в сумме 206700 руб.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств по договору купли-продажи от 11. 02. 2009 года не оспорен, факт получения товара подтвержден документально,  арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, признает  исковые требования ООО «Орбита» о взыскании с ООО «Регион ТВ» о взыскании суммы долга в размере 206700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока платежа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – штраф и пени, размер которых определен п. 4.1 договора и составляет: штраф в размере  0, 1 % от суммы договора, пени из расчета 0, 1% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислен штраф в сумме 206 руб. 70 коп., пени в сумме 2687 руб. 10 коп.
 
    Общая сумма неустойки составила 2893 руб. 80 коп.
 
    Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 1300 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат поскольку, исходя из смысла гражданского законодательства за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, за исключением  если законом или договором не установлена штрафная неустойка.
 
    В данном случае условиями договора купли-продажи от 11. 02. 2009 года штрафной характер штрафа и пени не установлен,  потому как договор не предусматривает возможность  взыскания убытков из-за просрочки платежа в полной сумме сверх этих неустоек.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку, требования истца о взыскании неустойки признаны арбитражным судом обоснованными и их частичное удовлетворение связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5642 руб. 77 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орбита» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион ТВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» сумму долга в размере 206700 рублей, неустойку в сумме 1300 рублей. Всего 208000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион ТВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля 77 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н. Е. Гук
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать