Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А49-2191/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-2191/2009
24 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федеральной налоговой службы России (395520, Тамбовская область, р.п.Ржакса, ул. Обводная,5)
к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Марине Игоревне (440066, г.Пенза, ул.Рахманинова,1)
о взыскании 195 275 руб.
При участии:
От истца: Мешкова Л.Ю. – довер. от 20.01.2009г.,
От ответчика: Кулапина О.Б. – довер. от 05.04.2007г.
установил:
Истец – Федеральная налоговая служба России обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Марине Игоревне с требованием о взыскании убытков в сумме 195 275 руб. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, п.4 ст.24 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению. Представитель истца пояснил, что убыткив сумме 195 275 руб. возникли в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. при проведении процедуры банкротства на ООО «Альтаир». А именно: неисполнение управляющим обязанности по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (отсутствие доказательств направления запросов в компетентные органы), непривлечение к субсидиарной ответственности виновных лиц (отсутствие ходатайства об отстранении руководителя должника от занимаемой должности) и необоснованное списание дебиторской задолженности.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По его мнению, возникновение убытков истцом не доказано. Требования налогового органа в размере 195 275 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Альтаир», не были удовлетворены ввиду недостаточности имущества должника и в соответствии с п.2 ст.142 Закона о банкротстве при завершении конкурсного производства считаются погашенными. Согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007г. отчет временного управляющего соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов. Дебиторская задолженность была списана в связи с отсутствием каких-либо документов, позволяющих определить дебиторов. Действия управляющего в период проведения процедуры банкротства не обжаловались и не признаны незаконными.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2007г. по делу №А64-1584/07-21 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Кувшинова М.И.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007г. ООО «Альтаир» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Кувшинова М.И.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, возникших, по его мнению, при исполнении Кувшиновой М.И. обязанностей арбитражного управляющего на указанном предприятии.
Суд находит требования истца необоснованными.
Согласно пункту 4 статьи 24 и пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
Установленная названными статьями ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, истцом не представлено.
Как установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2007г. по делу №А64-1584/07-21, отчет временного управляющего Кувшиновой М.И. соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299. Из анализа финансового состояния должника следует, что ООО «Альтаир» находилось в глубоком финансовом кризисе и неспособно отвечать по своим обязательствам за счет имеющихся оборотных активов. Источники финансирования, за счет которых могло быть произведено инвестирование и развитие производства, отсутствуют. Восстановление платежеспособности общества невозможно. Временным управляющим при проведении процедуры наблюдения сделаны выводы о том, что проведение проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства невозможно, оснований для проведения наличия признаков фиктивного банкротства не имеется.
Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.10.2008г. следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «Альтаир» Волгина В.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Дебиторская задолженность была списана ввиду отсутствия расшифровки дебиторов и отсутствия первичных документов, подтверждающих ее возникновение.
Указанный отчет был представлен на повестку собрания кредиторов ООО «Альтаир» и арбитражному суду Тамбовской области при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Альтаир».
Определением от 12.11.2008г. в отношении ООО «Альтаир» завершено конкурсное производства. 25 ноября 2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Альтаир», о чем выдано свидетельство за ОГРН 1026800814248 от 25.11.2008г.
Согласно определению о завершении конкурсного производства при рассмотрении отчета конкурсного управляющего и представленных совместно с отчетом документов, установлено, что имущество у должника отсутствует. В подтверждение отсутствия имущества управляющим были представлены сообщение УФРС по Тамбовской области от 13.10.2008г., письмо Гостехнадзора от 30.08.2007г.
Таким образом, учитывая преюдициальность обстоятельств, установленных вышеназванными судебными актами (ст.69 АПК РФ), а также представленный в материалы отчет конкурсного управляющего, суд не находит подтвержденными доводы истца о ненадлежащем исполнении обязанностей Кувшиновой М.И. при проведении процедуры банкротства на ООО «Альтаир». Запросы в компетентные органы направлялись. Получение всех необходимых документов для проведения анализа на фиктивное и преднамеренное банкротство не представлялось возможным. В действиях бывшего руководителя должника не был обнаружен состав преступления. Списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных документов не противоречит закону о банкротстве. Эти сведения отражены в отчете управляющего.
Кроме того, действия управляющего в период проведения процедуры банкротства на ООО «Альтаир» кредитором не обжалованы и не признаны незаконными.
Доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим подтверждается ответом УФРС по Тамбовской области от 28.11.2008г. за № 01.17.6511 и решением арбитражного суда от 23 декабря 2008г о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, так как основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение сроков проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов. Указанное правонарушение не является основанием для взыскания с управляющего убытков по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд соглашается также с доводами представителя ответчика о том, что заявленная истцом денежная сумма (195 275 руб.) в качестве размера убытков, является требованием налогового органа, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Альтаир». Сумма не погашена ввиду недостаточности имущества должника. Учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО «Альтаир» завершено, в соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве, требование указанной суммы, неудовлетворенной ввиду недостаточности имущества должника, считается погашенным.
На основании изложенного, ввиду недоказанности причинения истцу убытков действиями арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства на ООО «Альтаир», исковые требования о взыскании с арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. убытков в размере 195 275 руб., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 8 000 руб. От суммы исковых требований госпошлина составляет 5 405,50 руб. Следовательно, госпошлина в сумме 2 594,50 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета как излишне оплаченная.
Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца. Излишне оплаченную сумму госпошлины возвратить истцу.
Возвратить Федеральной налоговой службы России излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 594 руб. 50 коп. Выдать справку на возврат госпошлины. Подлинный платежный документ оставить в деле.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
