Решение от 15 июня 2009 года №А49-2172/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-2172/2009
 
    15 июня 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области
 
    к Индивидуальному предпринимателю Лукьянову Алексею Константиновичу
 
 
    о взыскании суммы 613.086,33 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области: Н.В.Сироткина – представитель по доверенности от 11 марта 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича: Д.М.Казаков – представитель по доверенности от 26 ноября 2007 года (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-2172/2009 от 26 марта 2009 года) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лукьянову Алексею Константиновичу, в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332, статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации: взыскать с Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумму 613.086,33 руб., в том числе: основной долг по арендной плате в сумме 483.663,44 руб. и договорная неустойка за период с 11 ноября 2007 года по 18 марта 2009 года в сумме 129.422,89 руб. (том 1; л.д.3-4, 5, 41, 42, 56, 57).
 
    Определением арбитражного суда от 13 мая 2009 года судебное разбирательство отложено на 3 июня 2009 года (том 1; л.д.51-52).
 
    Арбитражный суд, по ходатайству ответчика, объявлял перерыв в судебном заседании с 3 до 5 июня 2009 года в связи с возможностью заключения мирового соглашения.
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 19 марта 2009 года, в дополнении к исковому заявлению от 13 мая 2009 года, в протоколе судебного заседания от 13 мая 2009 года, в дополнении к исковому заявлению от 3 июня 2009 года, в протоколе судебного заседания от 3 июня 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332. По состоянию на 3 июня 2009 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области числит за Индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Алексеем Константиновичем задолженность по договору аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332 в сумме 613.086,33 руб., в том числе: основной долг по арендной плате в сумме 483.663,44 руб. и договорная неустойка за период с 11 ноября 2007 года по 18 марта 2009 года в сумме 129.422,89 руб. (том 1; л.д.3-4, 5, 41, 42, 49-50, 56, 57).
 
    Позиция ответчика – Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича по заявленным исковым требованиям изложена в протоколе судебного заседания от 3 июня 2009 года: удовлетворить исковые требования частично, при этом ответчик признаёт исковое требование о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332 по арендной плате в сумме 483.663,44 руб. полностью, просит арбитражный суд удовлетворить исковое требование о взыскании договорной неустойки по договору аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332 за период с 11 ноября 2007 года по 18 марта 2009 года в сумме 129.422,89 руб. частично, уменьшив подлежащую взысканию сумму договорной неустойки.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, представителя Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича, арбитражный суд установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области является юридическим лицом (том 1; л.д.7). Лукьянов Алексей Константинович является индивидуальным предпринимателем (том 1; л.д.26).
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332 (том 1; л.д.11-16, 36).
 
    По состоянию на 5 июня 2009 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области числит за Индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Алексеем Константиновичем основной долг по договору аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332 по арендной плате в сумме 483.663,44 руб. (том 1; л.д.56, 57).
 
    В судебном заседании 5 июня 2009 года Индивидуальный предприниматель Лукьянов признал исковое требование о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332 по арендной плате в сумме 483.663,44 руб. полностью.
 
    Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя ответчика, признаёт заявление ответчика о признании иска соответствующим материалам дела, действующему законодательству, ненарушающим права и законные интересы других лиц, подлежащим принятию на основании части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, установив, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области и Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович заключили договор аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332, по состоянию на 5 июня 2009 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области числит за Индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Алексеем Константиновичем основной долг по арендной плате в сумме 483.663,44 руб., Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович признал исковое требование о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 483.663,44 руб., заявление Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича о признании искового требования о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 483.663,44 руб. принято арбитражным судом, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области основного долга по договору аренды земельного участка от 5 октября 2007 года №332 по арендной плате в сумме 483.663,44 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области заявило требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области договорной неустойки в сумме 129.422,89 руб. (том 1; л.д.3-4, 5, 41, 42, 56, 57).
 
    Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы. В связи с этим Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской начислило Индивидуальному предпринимателю Лукьянову Алексею Константиновичу договорную неустойку за период с 11 ноября 2007 года по 18 марта 2009 года в сумме 129.422,89 руб. (том 1; л.д.56, 57). В период с 11 ноября 2007 года по 18 марта 2009 года договор аренды от 5 октября 2007 года №332 являлся действующим.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды от 5 октября 2007 года №332 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Алексеем Константиновичем обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных разделом 5 договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович не представил арбитражному суду возражения по расчёту договорной неустойки в сумме 129.422,89 руб..
 
    В связи с этим арбитражный суд признаёт, что требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича договорной неустойки за период с 11 ноября 2007 года по 18 марта 2009 года в сумме 129.422,89 руб. является правомерным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, установив, что со стороны Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, с Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 483.663,44 руб., Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович не возражает по расчёту договорной неустойки в сумме 129.422,89 руб., Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович возражает по сумме договорной неустойки, просит арбитражный суд уменьшить подлежащую взысканию сумму договорной неустойки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступление негативных последствий для Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области в сумме 129.422,89 руб. в связи с просрочкой исполнения Индивидуальным предпринимателем Лукьяновым Алексеем Константиновичем обязательства по внесению арендной платы, признаёт, что заявленная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению и подлежащей уменьшению до суммы 25.884,58 руб..
 
    Арбитражный суд, установив, что Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, со стороны Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, договором аренды от 5 октября 2007 года №332 предусмотрено обязательство Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича по уплате договорной неустойки в случае просрочки внесения арендной платы, Индивидуальный предприниматель Лукьянов Алексей Константинович не возражает по расчёту суммы договорной неустойки, заявленная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области договорной неустойки по договору аренды от 5 октября 2007 года №332 за период с 11 ноября 2007 года по 18 марта 2009 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 25.884,58 руб..
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 613.086,33 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 12.630,86 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена, так как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в арбитражный суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим государственная пошлина в сумме 12.630,86 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены частично и за счёт Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумма договорной неустойки является правомерной, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12.630,86 руб. подлежит отнесению полностью на Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича и взысканию с Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумму 509.548,02 руб., в том числе: основной долг в сумме 483.663,44 руб. и договорная неустойка в сумме 25.884,58 руб..
 
    Отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лукьянова Алексея Константиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12.630,86 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов