Решение от 09 апреля 2009 года №А49-2167/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-2167/2008-100АО/25
 
    «09» апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «09» апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С., 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЛС» (440028, г. Пенза, пр. Победы, д. 75 А)
 
    к Открытому акционерному обществу «Пензтяжпромарматура» (440028, г. Пенза, пр. Победы, д. 75А),
 
    третье лицо: Компания «NEWDAYSUNMANAGEMENTLTD.» (JipfaBuilding, 3rdFloorMainStreet, RoadTownTortolaBritishVirginIslands; адрес для корреспонденции: 119019, г. Москва, Лебяжий пер., д. 8/4 стр. 1 (АБ «АФ Юстина» - адвокату Плетневу В.Ю.)
 
    о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г.
 
 
    при участии:
 
    от истца –  не явились,
 
    от ответчика – Черноглазов Е.В. – представитель (дов. № 17 от 11.01.2009 г.),
 
    от третьего лица – Федоров Е.П. – адвокат (дов. от 09.10.2008 г.),
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НЭЛС»г. Пенза, владеющее 28623 обыкновенными именными акциями ОАО «Пензтяжпромарматура», обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу «Пензтяжпромарматура»г. Пензао признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г. об одобрении крупной сделки – договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПТПА-Финанс» по документарным процентным неконвертируемым облигациям ООО «ПТПА-Финанс» на предъявителя серии 02 с обязательным центральным хранением в количестве 1000000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 1000000000 руб., сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, и подписания поручителем оферты о предоставлении обеспечения в виде поручительства для целей выпуска указанных облигаций.
 
    Решением  арбитражного  суда  Пензенской области  от  «18» июня 2008 года по  делу  № А49-2167/2008-100АО/25  удовлетворены исковые требования ООО «НЭЛС» г. Пенза о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г.
 
    Постановлением  Федерального  Арбитражного  суда  Поволжского  округа от  «28» ноября 2008 года  решение  арбитражного  суда  Пензенской области от  «18» июня 2008 года по  делу  № А49-2167/2008-100АО/25 отменено, дело направлено нановое рассмотрение в арбитражный  суд  Пензенской области.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от «14» января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «NEWDAYSUNMANAGEMENTLTD.» RoadTownTortolaBritishVirginIslands.
 
    Заявленные требования обоснованы истцом тем, что при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» 06.11.2007 г. ответчиком допущены нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно, ст. 58 указанного Закона, в соответствии с которой общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, между тем оспариваемое решение принято в отсутствие кворума и нарушает права и законные интересы истца, как акционера ОАО «Пензтяжпромарматура», поскольку в оспариваемом собрании не участвовали акционеры общества, владеющие в совокупности 53,32 процента голосов, в том числе в собрании не участвовал и истец, обладающий 21,52 процента от всех голосующих акций ОАО «Пензтяжпромарматура», потому что несмотря на то, что представитель ООО «НЭЛС» Жуков И.В. в оспариваемом собрании голосовал за принятие решения, для участия в собрании он зарегистрирован ошибочно, так как его полномочия истекли 10.10.2007 г., что следует из содержания выданной ООО «НЭЛС» Жукову И.В. доверенности.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представитель ответчика в судебном заседании признали заявленные исковые требования.
 
    Третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление и представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что
 
    из списка лиц, имеющих право на участие в оспариваемом собрании, следует, что одним из акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» является Чернышев А.А., владеющий 60317 обыкновенными именными акциями ОАО «Пензтяжпромарматура», что составляет 45,34 процента от всех обыкновенных именных акций ОАО «Пензтяжпромарматура», также Чернышев А.А. является единоличным исполнительным органом ОАО «Пензтяжпромарматура», кроме того, Чернышеву А.А. принадлежат 99 процентов долей уставного капитала ООО «НЭЛС», Чернышев А.А. участвовал в оспариваемом собрании и голосовал за одобрение сделки, из чего, по мнению третьего лица и его представителя в судебном заседании, следует, что участие Чернышева А.А. в оспариваемом собрании и его голосование за одобрение сделки является прямым одобрением голосования Жукова И.В. за ООО «НЭЛС», поскольку ООО «НЭЛС» не может иметь самостоятельного имущественного интереса, отличного от интереса его основного участника Чернышева А.А.,
 
    кроме того, третье лицо и его представитель в судебном заседании полагают, что оспариваемым решением  не нарушены какие-либо права и законные интересы истца, поскольку поручительство, выданное ОАО «Пензтяжпромарматура» на основании оспариваемого решения, является прекращенным, так как ни одна облигация ОАО «ПТПА-Финанс» не размещена, срок размещения облигаций истек 08.01.2009 г., в связи с чем третье лицо и его представитель в судебном заседании считают, что у истца нет никакого имущественного интереса к оспариванию решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г., кроме воспрепятствования Компании «NEWDAYSUNMANAGEMENTLTD.» в реализации права требования выкупа принадлежащих ей акций,
 
    неявка представителя ООО «НЭЛС» на оспариваемое собрание, где рассматривается вопрос, на решение которого не может не повлиять отсутствие ООО «НЭЛС», нельзя признать разумными и добросовестными действиями,
 
    Генеральный директор ООО НЭЛС» Калашников В.А., являющийся членом Совета директоров ОАО «Пензтяжпромарматура», предложил общему собранию акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» принять решение о заключении крупной сделки, потому пояснения Калашникова В.А. о том, что он собирался голосовать против принятия решения на общем собрании акционеров, и о том, что он не получал указаний от Чернышева А.А. по вопросу участия в собрании, являются, по мнению третьего лица и его представителя в судебном заседании, очевидно ложными,
 
    изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «НЭЛС» злоупотребил своим правом на оспаривание решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г. с целью причинить вред Компании «NEWDAYSUNMANAGEMENTLTD.»,
 
    как следует из содержания бюллетеня для голосования, Жуков И.В. действовал на основании доверенности, датированной 10.11.2005 г., потому представленная в материалы дела копия доверенности, датированной 10.10.2005 г., не является, как полагает третье лицо и его представитель в судебном заседании, относимым доказательством по делу, и доказательством вообще.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    06.11.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» с единственным вопросом повестки дня об одобрении крупной сделки, а именно, договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПТПА-Финанс» по документарным процентным неконвертируемым облигациям ООО «ПТПА-Финанс» на предъявителя серии 02 с обязательным центральным хранением в количестве 1000000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 1000000000 руб., сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, и подписания поручителем оферты о предоставлении обеспечения в виде поручительства для целей выпуска указанных облигаций.
 
    Как следует из содержания протокола № 20 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромараматура», в собрании, состоявшемся 06.11.2007 г., приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 66,8899 процента от общего количества размещенных акций, имеющих право голоса на собрании, то есть кворум для проведения собрания был, так как в соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
 
    Данным собранием принято решение об одобрении крупной сделки, то есть договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПТПА-Финанс» по документарным процентным неконвертируемым облигациям ООО «ПТПА-Финанс» на предъявителя серии 02 с обязательным центральным хранением в количестве 1000000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 1000000000 руб., сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, и подписания поручителем оферты о предоставлении обеспечения в виде поручительства для целей выпуска указанных облигаций.
 
    Впоследствии ООО «НЭЛС», являющееся одним из акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура», которому принадлежат 28623 обыкновенных именных акций ОАО «Пензтяжпромарматура», что составляет 21,52 процента от общего количества голосующих акций общества, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г., поскольку в данном собрании не участвовали акционеры ОАО «Пензтяжпромарматура», владеющие в совокупности 53,32 процента голосующих акций общества, в том числе и ООО «НЭЛС».
 
    В материалы дела представлен бюллетень для голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура», содержащий номер регистрации акционера 002, бюллетень подписан акционером (представителем акционера) Жуковым И.В. со ссылкой на доверенность, на основании которой действует представитель акционера, датированную 10.11.2005 г., в бюллетене отражен результат голосования по вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки – «за».
 
    Между тем истцом представлена в материалы дела копия доверенности, выданной ООО «НЭЛС» Жукову И.В., уполномачивающая его представлять интересы общества в собраниях акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура»; доверенность датирована 10.10.2005 г. и выдана сроком на два года.
 
    Доверенность, датированная 10.11.2005 г., на которую имеется ссылка в бюллетене для голосования, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлена. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, а также представитель истца в судебном заседании 04.03.2009 г. и свидетель Жуков И.В. в судебном заседании 04.03.2009 г., дата доверенности от 10.11.2005 г. в бюллетене для голосования указана ошибочно. В соответствии со ст. ст. 81, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, и свидетельские показания являются надлежащими доказательствами.
 
    Третьим лицом не представлено надлежащих доказательств наличия в действительности доверенности, выданной ООО «НЭЛС» Жукову И.В. именно 10.11.2005 г. Между тем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г. принято с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно, в отсутствие кворума. Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением: незаконно одобренная 06.11.2007 г. сделка ставит под угрозу стабильность ОАО «Пензтяжпромарматура» и, как следствие, финансовые интересы акционеров, так как в случае выплат по договору поручительства активы эмитента существенно сократятся, что приведет к обесцениванию акций и невыплате дивидендов.
 
    Доводы третьего лица, изложенные им в отзыве на исковое заявление, и его представителем в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и носят лишь предположительный, вероятностный характер, злоупотребления истца по делу – ООО «НЭЛС» своим правом на обжалование решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г., которое принято в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушает права и законные интересы истца как акционера данного общества, суд также не усматривает, поскольку обращение с требованием об оспаривании решения в арбитражный суд последовало 21.04.2008 г., то есть прежде, чем истек срок размещения облигаций ООО «ПТПА-Финанс» 08.01.2009 г., в целях обеспечения которых оспариваемым собранием одобрена сделка – договор поручительства. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком заявленных требований, суд находит требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭЛС» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г. об одобрении крупной сделки – договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПТПА-Финанс» по документарным процентным неконвертируемым облигациям ООО «ПТПА-Финанс» на предъявителя серии 02 с обязательным центральным хранением в количестве 1000000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 1000000000 руб., сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, и подписания поручителем оферты о предоставлении обеспечения в виде поручительства для целей выпуска указанных облигаций законными, обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Пензтяжпромарматура» от 06.11.2007 г. об одобрении крупной сделки – договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПТПА-Финанс» по документарным процентным неконвертируемым облигациям ООО «ПТПА-Финанс» на предъявителя серии 02 с обязательным центральным хранением в количестве 1000000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, общей номинальной стоимостью 1000000000 руб., сроком погашения в 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, и подписания поручителем оферты о предоставлении обеспечения в виде поручительства для целей выпуска указанных облигаций.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Пензтяжпромарматура» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЛС» г. Пенза расходы по госпошлине в размере  2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
Судья                                                                                      Р.К.Патеева