Решение от 26 июня 2009 года №А49-2166/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Пенза                                                                             Дело А49-2166/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    26.06.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дубин Искандер Исмаилович (442282, Пензенская область, Белинский район, с.Кутеевка, ул.Луговая, 16)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» (442250, Пензенская область, г.Белинск, ул.Ленина, д.82.
 
    о взыскании         331224руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Е.В.Поповой, представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Глава КФХ Дубин И.И. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Белинскмолоко» о взыскании суммы 331224 руб., в числе которой просил взыскать долг за молоко, переданное ответчику по товарным накладным в период с 1.07.2008г. по 31.07.2008г. - 309180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вышеназванного долга за период с 1.08.2008г. по 25.03.2009г. -  22044 руб.
 
    В судебном заседании 15.06.2009г. истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в заседание суда не явился. О времени и месте заседания ответчик извещен.
 
    С учетом мнения истца на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дела произведено судом в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся публичный перерыв до 22.06.2009г.
 
 
    В судебном заседании 22.06.2009г. истец уменьшил размер требований в части истребуемого долга до суммы 152922 руб. и просил взыскать ее в качестве задолженности  за молоко, сданное ответчику согласно  части накладных, которыми обоснованы первоначально заявленные требования – согласно  накладным №1 от 1.07.2008г., №2 от 2.07.2008г., №3 от 3.07.2008г., №4 от 4.07.2008г., №5 от 5.07.2008г., №6 от 6.07.2008г., №7 от 7.07.2008г., №8 от 8.07.2008г., №9 от 9.07.2008г., №10 от 10.07.2008г., №11 от 11.07.2008г., №12 от 12.07.2008г., №13 от 13.07.2008г., №14 от 14.07.2008г. и №15 от 15.07.2008г.
 
    От требования о взыскании процентов в сумме 22044 руб. истец отказался.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований в части взыискиваемого долга и отказ от иска в части взыскания процентов приняты судом.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно накладным №1 от 1.07.2008г., №2 от 2.07.2008г., №3 от 3.07.2008г., №4 от 4.07.2008г., №5 от 5.07.2008г., №6 от 6.07.2008г., №7 от 7.07.2008г., №8 от 8.07.2008г., №9 от 9.07.2008г., №10 от 10.07.2008г., №11 от 11.07.2008г., №12 от 12.07.2008г., №13 от 13.07.2008г., №14 от 14.07.2008г. и №15 от 15.07.2008г. истец передал ответчику, а ответчик принял  молоко, зачетный вес которого в переводе на базисную жирность составил 25487 кг.
 
    В отсутствие возражений ответчика правоотношения сторон квалифицированы судом в качестве ряда сделок купли-продажи.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар непосредственно до либо после передачи товара.
 
    Цена молока прямо соглашением сторон не оговорена.
 
    В силу п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если цена в возмездном договоре не определена соглашением сторон, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается за аналогичный товар.
 
    Истец просит взыскать долг за сданное молоко исходя из цены 6 руб.за 1 кг., что с учетом объема сданного молока составляет 152922 руб.
 
    В обоснование  данной цены истец сослался  на справку Министерства сельского хозяйства Пензенской области (исх №12-03-124 от 25.05.2009г.) о закупочной цене молока у населения на июль 2008г.,  согласно которой цена молока составила 6 руб. за 1 кг.
 
    Ответчиком возражений по цене молока, объему принятого молока либо сумме долга  не заявлено.
 
    Сторонами  также не согласован срок для оплаты молока.
 
    В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, срок исполнения которого не определен договором,  должно быть  исполнено  в разумный срок.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора арбитражный суд признает срок для исполнения обязательства оплатить товар наступившим.
 
    С учетом вышеизложенного руководствуясь ст.307, 309, 314, 424,  454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 152922 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Учитывая принятие судом отказа истца  от иска в части взыскания процентов в сумме 22044 руб., производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в указанной части подлежит прекращению.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
 
    С учетом уменьшения исковых требований в части взыскании долга и отказа от требования о взыскании процентов на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3566,16 руб., уплаченная чек-ордером ОСБ 8624 0000000000023758378 от 26.03.2009г. на сумму 8125 руб. При этом арбитражный суд принимает во внимание, что суду не представлено доказательств того, что уменьшение исковых требований состоялось ввиду частичного погашения долга ответчиком в ходе рассмотрения спора.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.       Производство по делу в части исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубина Искандера Исмаиловича о взыскании процентов в сумме 22044 руб. прекратить ввиду отказа истца от названного требования.
 
    2.       В остальной части исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине с суммы удовлетворенных требований отнести на ответчика.
 
    3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дубина Искандера Исмаиловича долг в сумме 152922 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4558,84 руб.
 
    4.       Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дубину Искандеру Исмаиловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3566,16 руб.
 
    5.       Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин