Дата принятия: 26 августа 2008г.
Номер документа: А49-2118/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-2118/2008-51/3 (ГК)
«26» августа 2008г.
резолютивная часть объявлена “25” августа 2008 г.
решение изготовлено в полном объеме "26" августа 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (394006, г.Воронеж, пл.Ленина, д.8)
к О1: УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы (г.Пенза, ул.Каракозова, д.1а),
О2: ИП Швагирев П.Ю. (440039, г.Пенза, ул.Шмидта,4),
О3: ООО «ПЦСПБ» (г.Пенза, ул.Рахманинова, д.1)
3-е лицо: ИП Комарова С.В. (394018, г.Воронеж, ул.Свободы, 10-66)
о взыскании 779 240 руб.
В отсутствие лиц, участвующих в деле
установил:
Истец – Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчикам УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы, ИП Швагиреву П.Ю. и ООО «ПЦСПБ» о взыскании денежной суммы в размере 739 200 руб., перечисленной в качестве задатка по объявлению о торгах, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 698 руб. за период с 02.07.2007г. по 08.04.2008г., а всего 796 898 руб. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.448 ГК РФ.
В судебном заседании 07 июля 2008г. истец уточнил исковые требования. Согласно письменному заявлению об уточнении исковых требований, истец, изменив основание иска, просит взыскать с ответчика удерживаемые денежные средства в сумме 739 200 руб., перечисленные в качестве задатка по объявлению о торгах как неосновательно сбереженные на основании п.1 ст.1102 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 040 руб. за период с 24.09.2007г. по 08.04.2008г.
В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято, иск считается заявленным на сумму 779 240 руб. на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ.
В судебное заседание 25.08.2008г. представитель истца не явился. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (во всех заседаниях). Представители ответчиков и 3-го лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Определением Арбитражного суда Пензенской области 23 июля 2008г. по делу № А49-4653/2005-82б/20 в отношении УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы завершено конкурсное производство, 28 июля 2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы, о чем выдано свидетельство серии 58 № 001541174.
Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с ч.1 ст.61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если организация, являющаяся стороной по делу ликвидирована.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет спора не предполагает процессуального правопреемства на стороне ответчика-1, суд считает производство по делу в части исковых требований к ответчику-1 – УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы подлежащим прекращению в связи с ликвидацией УМ ДЭП Железнодорожного района.
Рассмотрев требования истца к ответчикам - ИП Швагиреву П.Ю. и ООО «ПЦСПБ» со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из материалов дела суд не может сделать вывод об использовании (приобретении или сбережении) ответчиками – ИП Швагиревым П.Ю. и ООО «ПЦСПБ» денежных средств в сумме 739 200 руб., перечисленных истцом в качестве задатка за участие в торгах от 07 июля 2007г.
В соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-4653/2005-82б/20 от 12.12.2005г. ИП Швагирев П.Ю. утвержден конкурсным управляющим УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы. В порядке ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий организовал проведение торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности Администрации Железнодорожного района г.Пензы перед УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы в сумме 14 117 800 руб. В соответствии с платежным поручением №296 от 02.07.2007г. Воронежская общественная организация инвалидов «Импульс» перечислила задаток за участие в торгахв сумме 739 200 руб. на расчетный счет УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы. Следовательно, указанные денежные средства использовались УМ ДЭП Железнодорожного района в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На момент рассмотрения спора УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц. Право обращения с иском к арбитражному управляющему ликвидированного предприятия законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об использовании ИП Швагиревым П.Ю. денежных средств в сумме 739 200 руб. и ликвидации УМ ДЭП Железнодорожного района, суд считает ИП Швагирева П.Ю. ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд находит ненадлежащим ответчиком по делу ООО «ПЦСПБ». В соответствии с протоколом об итогах аукциона (торгов) от 07 июля 2007г. ООО «ПЦСПБ» являлось организатором торгов. Согласно ч.6 ст. 110, ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе привлекать для проведения торгов специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. В соответствии с указанными норами права ООО «ПЦСПБ» было привлечено конкурсным управляющим в качестве незаинтересованной специализированной организации с целью организации и проведения торгов по продаже дебиторской задолженности УМ ДЭП Железнодорожного района. Следовательно, денежные средства в сумме 739 200 руб., перечисленные в качестве задатка за участие в торгах, использовались непосредственно предприятием-банкротом и не использовались ООО «ПЦСПБ» - организацией, в полномочия которой входило только организация и проведение указанных торгов.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 040 руб., также являются неправомерными.
На основании изложенного, исковые требования Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» о взыскании с ответчика-2 и ответчика-3 неосновательного обогащения в сумме 739 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 040 руб. за период с 24.09.2007г. по 08.04.2008г. удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца. Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, следовательно, госпошлина с истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.110, п.5 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части исковых требований к ответчику УМ ДЭП Железнодорожного района г.Пензы прекратить.
В иске к ответчикам ИП Швагиреву П.Ю. и ООО «ПЦСПБ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
