Дата принятия: 21 августа 2008г.
Номер документа: А49-2116/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, 2 тел. (8412) 52-99-93, факс 55-36-96
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-2116/2008-84/23
«21» августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21. августа 2008 года.
Судья Арбитражного суда Пензенской области Мишина И.Б.,при ведении протокола помощником судьи Челикановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело
по искуОбщества с ограниченной ответственностью ТД «Гранд» (г.Пенза, ул.Бийская, 27)
к Обществу с ограниченной ответственностью «День и ночь» (г.Пенза, ул.Фурманова, 1 «В»; директору Бариновой Т.Ю. – г.Пенза ул.Пушанина, 48-34, г.Пенза, ул.Московская/К.Маркса, д.1/32. к.27)
о взыскании 23 600 руб. 80 коп.
при участии:
от истца – Меркулова Т.В.представитель по доверенности,
от ответчика – Овчинкин С.Г. представитель по доверенности,
установил:
ООО ТД «Гранд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «День и ночь» о взыскании суммы 23 600 руб. 80 коп., в том числе: 16 564 руб. 11 коп – задолженность по договору поставки № П-83-06 от 27.06.2006 г., 7 036 руб. 69 коп. – пени за период с 04.02.2007 г. по 31.12.2007 г.
До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание истца, первоначально указывая основанием иска договор № П-83-06 от 27.06.2006 г., затем, изменив основание иска, вместо договора указал на совершение разовых поставок по товарно-транспортным накладным № БСП-011076 от 23.12.2006 г., № БСП-000821 от 22.01.2007 г., № БСП-001201 от 27.01.2007 г.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании 21.08.2008 г. заявил об отказе от исковых требований в части взыскать пени, просил взыскать с ответчика только задолженность в сумме 16 564 руб. 11 коп.
Суд, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичный отказ истца от иска. Суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскании пени в сумме 7 036 руб. 69 коп. прекращает.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор на поставку алкогольных и безалкогольных напитков с истцом не заключал. Спорный товар истец передал неуполномоченному лицу, т.к. доверенность ответчиком на получение продукции не выдавалась.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что по товарно-транспортным накладным БСП-011076 от 23.12.2006 г., № БСП-000821 от 22.01.2007 г., № БСП-001201 от 27.01.2007 г. истец поставил в адрес ответчика слабоалкогольную и безалкогольную продукцию на общую сумму 38 179 руб. 85 коп. Оплата за поставленную продукцию ответчиком не была произведена в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности в сумме 16 564 руб. 11 коп.
Названные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. В графе "Получил" имеются подписи «Гуриной», а также оттиск печати ООО "День и ночь".
Представленные истцом накладные суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ссылка ответчика на получение продукции по накладным неуполномоченным лицом судом не принимается во внимание.
Так, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок получения товарно-материальных ценностей не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Суд установил, что товар по накладным БСП-011076 от 23.12.2006 г., № БСП-000821 от 22.01.2007 г., № БСП-001201 от 27.01.2007 г. получен работником ответчика Гуриной. Подписи скреплены печатью покупателя. При данных обстоятельствах истец правомерно счел, что указанное лицо являлось полномочным представителем ООО «День и ночь».
Как пояснил представитель истца, товар доставлялся со склада непосредственно в магазин ответчика.
Более того, представленные в дело документы подтверждают, что предыдущие поставки осуществлялись таким же способом, товарно-транспортные накладные подписывались тем же лицом, на накладных проставлялись такие же штампы ответчика.
Ответчик доказательств того, что Гурина в спорный период не была работником ООО "День и ночь", в материалы дела не представил.
Статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
ООО "День и ночь" не заявляло о фальсификации спорных накладных. Вместе с тем, в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи, полученная ответчиком от истца продукция полностью не оплачена, поэтому исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 16 564 руб. 11 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. В части уменьшения суммы исковые требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «День и ночь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» долг в сумме 16 564 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 662 руб. 56 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 281 руб. 47 коп.
Выдать справку.
В части взыскания пени дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.Б.Мишина
