Решение от 20 мая 2009 года №А49-2114/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    г.Пенза, ул.Белинского, д.2, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 553696
 
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49 –2114/2009
 
    20 мая 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 г., полный текст решения изготовлен  20 мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола  помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании
 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес консалдинг» (г.Пенза, ул.Циолковского, 12-А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» (430000, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Красная, 21)
 
    о взыскании 424 988 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Рязанцева К.В. представитель по доверенности,
 
    от ответчика –  извещен, не явился,
 
 
установил:
 
 
    Истец   обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  суммы 424 988 руб. 90 коп., в том числе: задолженность  400 000 руб. по договору  поставки № БК 1509/08 от 15.09.2008 г. за товар, поставленный по накладной № 58 от 15.10.2008 г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 988 руб. 90 коп. за период с 18.09.2008 г. по 10.03.2009 г.
 
    В судебном заседании 07.05.2009 г. был объявлен перерыв до 13.05.2009 г.
 
    Представитель истца  в судебном заседании заявил об увеличении суммы иска в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 122 руб. 30 коп. за период с 18.09.2008 г. по 13.05.2009 г. Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований. Окончательно сумма иска составила 434 122 руб. 30 коп.
 
    Представитель ответчика  в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен, в порядке, установленном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд, с учетом мнения истца,  считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил, что между сторонами 15.09.2008 г. заключен договор поставки № БК 1509/08, согласно которому истец  по товарной накладной № 58 от 15.10.2008 г. поставил ответчику резервуар подземный на сумму 600 000 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    Полученный товар ответчик оплатил частично платежными поручениями №  121 от 25.09.2008 г.  на сумму 150 000 руб. и №  175 от 07.10.2008 г. на сумму 50 000 руб., всего 200 000 руб.
 
    Получение продукции на указанную сумму ответчик не оспорил, доказательств полной уплаты задолженности на день рассмотрения спора суду не представил. Сумма основного долга на день рассмотрения спора составляет 400 000 руб.
 
    По условиям договора (п.3.1)  предусмотрена 100% предварительная оплата товара.
 
    За несвоевременную оплату товара истец в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 122 руб. 30 коп. за период с 18.09.2008 г. по 13.05.2009 г.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление  от 22.04.2009 г. сумму долга 400 000 руб.  признал, не возражал произвести расчет процентов за период с 10.10.2008 г. по 10.03.2009 г. в сумме 21 955 руб. 56 коп.
 
    Учитывая, что  полученный ответчиком от истца по договору поставки товар полностью не оплачен, задолженность по оплате подтверждена материалами дела,  истец правомерно  взыскивает с истца задолженность  в сумме 400 000 руб.
 
    Вместе с тем, рассмотрев заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их  правомерными, однако при расчете истец необоснованно не исключил сумму НДС.
 
    Из материалов дела усматривается, что в стоимость товара 600 000 руб. включена сумма НДС  18% - 91 525 руб. 42 коп.
 
    Проценты, предусмотренные законом за просрочку  оплаты товаров (работ, услуг) подлежат начислению на цену  товара без учета налога на добавленную стоимость, поскольку проценты представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договорных отношений. Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты не может применяться при исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
 
    В связи с вышеизложенным суд, исключает из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами налог на добавленную стоимость.
 
    Согласно п.3.1 договора № БК 1509/08 от 15.09.2008 г. покупатель, получив от поставщика счет на оплату заказанной партии товара, производит 100% оплату.
 
    Истцом представлен в качестве доказательства счет-фактура № 58 от 15.10.08 г. на сумму 600 000 руб.
 
    Срок оплаты счета условиями договора не определен. В связи с этим, суд руководствуясь ст.314 Гражданского кодекса РФ, определяет начало срока взыскания процентов с 23.10.2008 г.
 
    С учетом  этого, суд производит расчет процентов с 23.10.2008 г. по 13.05.2009 г., исключая НДС, исходя из ставки 13% годовых, что составит 24 706 руб. 22 коп.
 
    Учитывая, что  полученный ответчиком от истца по договору поставки товар полностью не оплачен, задолженность по оплате подтверждена материалами дела, а проценты за просрочку оплаты товара  предусмотрены законом,  истец правомерно  взыскивает с истца задолженность  и проценты за просрочку оплаты платежа.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.307,309,314,395,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению частично  в сумме 424 706 руб. 22 коп., в том числе: задолженность – 400 000 руб.,  проценты – 24 706 руб. 22 коп.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные газовые системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес консалдинг» сумму 424 706 руб. 22 коп., в том числе: задолженность – 400 000 руб.,  проценты – 24 706 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9961 руб. 59 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.                                                                                  
 
 
    Судья                                                                                                     И.Б.Мишина