Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А49-2105/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2105/2009
«03» июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тамалинскому району Пензенской области (442900, Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Советская, д. 37)
к Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию предпринимательства» (442900, Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Советская, д. 25)
о взыскании 2317 руб.
при участии:
от истца – Володина О.Л. – старший юрисконсульт (дов. от 28.05.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тамалинскому району Пензенской области р.п. Тамала Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию предпринимательства» р.п. Тамала Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 2317 руб. за услуги, оказанные в декабре месяце 2008 года по договору № 5 от 01.01.2008 г. на оказание услуг по сопровождению денежных средств, обосновав заявленные требования ст. ст. 307, 309, 314, п. 3 ст. 328, ст. ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 5 от 01.01.2008 г. на оказание услуг по сопровождению денежных средств, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство сопровождать кассира и денежные средства на территории рынка в субботние дни с 9 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., выделив для сопровождения работника милиции, экипированного согласно установленным нормам табельным оружием и спецсредствами, имеющим при себе служебное удостоверение, а ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги в сумме 2317 руб. в месяц на расчетный счет истца не позднее 25 числа текущего месяца.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, в декабре месяце 2008 года ответчику оказаны услуги охраны на сумму 2317 руб., оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2317 руб. Задолженность в указанной сумме признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008 г., доказательств оплаты задолженности в сумме 2317 руб. ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор возмездного оказания услуг, в силу которого в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что согласно договору истцом оказаны ответчику услуги по охране, ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2317 руб., сумма задолженности признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2317 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства» р.п. Тамала Пензенской области в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Тамалинскому району Пензенской области р.п. Тамала Пензенской области долг в сумме 2317 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства» р.п. Тамала Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
