Дата принятия: 16 июня 2009г.
Номер документа: А49-2102/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2102/2009-124/25
«16» июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «16» июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Луняшина Владимира Васильевича (442395, Пензенская область, Мокшанский район, с. Рамзай, ул. Московская, д. 24)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» (440000, г. Пенза, ул. Володарского, д. 32)
о взыскании 39075 руб.
при участии:
от истца – Луняшин В.В. (паспорт),
от ответчика – не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Луняшин Владимир Васильевич с. Рамзай Мокшанского района Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» г. Пенза о взыскании задолженности в сумме 39075 руб. за услуги по размещению сотрудников ответчика в гостинице (мотеле), оказанные в период августа - декабря месяцев 2008 года согласно счетам-фактурам, обосновав заявленные требования ст. ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 27.05.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав истца, суд установил:
в период августа – декабря месяцев 2008 года истцом оказаны ответчику услуги по размещению сотрудников ответчика в принадлежащей истцу гостинице (мотеле) на общую сумму 155795 руб., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами № 98 от 18.08.2008 г., № 101 от 29.08.2008 г., № 108 от 30.09.2008 г., № 113 от 30.10.2008 г., № 127 от 30.11.2008 г., № 135 от 23.12.2008 г., № 136 от 23.12.2008 г.
Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены лишь частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 62775 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются и ответчиком в подписанном им акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 24.12.2008 г., из содержания которого следует, что по состоянию на 24.12.2008 г. за ответчиком перед истцом имеется задолженность в сумме 62775 руб.
В последующем платежными поручениями № 475 от 19.11.2008 г. (которое не отражено в акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 24.12.2008 г.), № 114 от 06.02.2009 г. ответчиком произведена оплата оказанных ему истцом услуг в общей сумме 23700 руб., в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 39075 руб.
Ответчиком не представлено возражений против заявленной суммы требований, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком также не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как разовые сделки возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом оказаны ответчику услуги, которые оплачены ответчиком лишь в части, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность, возражений против суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 39075 руб. законными, обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» г. Пенза в пользу индивидуального предпринимателя Лунящина Владимира Васильевича с. Рамзай Мокшанского района Пензенской области долг в сумме 39075 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1563 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
