Решение от 06 мая 2009 года №А49-2094/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-2094/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 06 мая  2009 года
 
 
    «06» мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Еникеева Алея Исхаковича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Агранова Эл»
 
    о признании права собственности
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Еникеев А.И. обратился в арбитражный суд Пензенской области  с иском к ООО «Агранова Эл» Мною, указав, что в августе 2008 года приобрел у ответчика административное здание, находящиеся по адресу: Пензенская обл., Каменский р-он, с. Покровская Арчада, ул. Центральная 2А, общей площадью 545,9 кв. м., и автомобильную эстокаду, на что имеется договор купли-продажи нежилого помещения от 15. 08. 2008 года, а также документ подтверждающий оплату по договору в сумме 50000 руб. Просит признать право собственности на административное здание, 1981 года постройки, общей площадью 545,9 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Каменский район, с.Покровская Арчада, ул. Центральная, 2 А. Требования заявлены на основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается его подписью на извещении (л. д. 41) и уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 42).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что спорное здание приобретено обществом у СПК «Покровское» по договору купли-продажи №1 от 05. 08. 2005 года и впоследствии продано Еникееву А. И. Стоимость спорного здания оплачена истцом полностью. Просит исковые требования Еникеева А. И. удовлетворить.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15. 08. 2008 года между ООО «Агранова Эл» и Еникеевым А. И. подписан договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ответчик продал, а истец купил за 50000 руб. административное здание площадью 545, 9 кв. м., 1981 года постройки, расположенное по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Покровская Арчада, ул. Центральная, 2. (л. д. 22).
 
    Спорный объект передан Еникееву А. И. по акту приема-передачи от 15. 08. 2008 года (л. д. 23).
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.
 
    Данный факт подтверждается  сообщением УФРС по Пензенской области об отказе в государственной регистрации от 19. 01. 2009 года (л. д. 24).
 
    Вместе с тем согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    При этом в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ  право собственности у приобретателя  недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права.
 
    Из системного толкования названных правовых норм во взаимосвязи со ст. 551 ГК РФ следует, что до государственной регистрации перехода к приобретателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению.
 
    Учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости за ООО «Агранова Эл» не зарегистрировано, ответчик не вправе был им распоряжаться, а потому действия ООО «Агранова Эл» по распоряжению не принадлежащим ему на законных основаниях административным зданием противоречат ст. 209 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, позволяют арбитражному суду придти к выводу о том, что  договор купли-продажи нежилого помещения  от 15. 08. 2008 года является ничтожным и следовательно не влекущим для истца юридических последствий виде возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Ничтожность заключенного сторонами договора купли-продажи является основанием для отказа Еникееву А. И. в иске.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Еникеева Алея Исхаковича к обществу с ограниченной ответственностью «Агранова Эл» о признании права собственности оставить без удовлетворения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н. Е.  Гук