Решение от 30 сентября 2009 года №А49-2093/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-2093/2009
 
    30 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    при ведении протокола помощником Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Меркурий» кАдминистрации Кузнецкого района Пензенской области, Собранию представителей Кузнецкого района Пензенской области, Финансовому управлению Кузнецкого района Пензенской области
 
    Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз»
 
    о применении последствий недействительности сделки в виде возврата стоимости имущества в размере 3 197 142, 57 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Мыскин Е.В., Дорошева Г.Ю. представители,
 
    от 1 ответчика- Струкова О.В. представитель,
 
    от 2-ответчика-Сабурова Н.А. – представитель
 
    от 3-го ответчика- Прохоров Н.П.. представитель
 
    от третьего лица- не явились
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратилось МУП «Меркурий» с иском к Администрации  Кузнецкого района Пензенской области, Собранию представителей Кузнецкого района Пензенской области, с привлечением третьего лица МУП «Жилкомхоз» о применении последствий недействительности сделки по изъятию из хозяйственного ведения истца  19.05.2006 года имущества в виде возврата стоимости изъятого имущества в размере 3 197 142,57 рублей по основаниям ст. 12, 13, 49, 166, 168, 294, 295, 299 ГК РФ, ст.ст. 12, 13, 15, 18 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 103, 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением арбитражного суда от 18 мая 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Кузнецкого района.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял в полном объеме, пояснив, что имущество в настоящее время закреплено за третьим лицом- МУП «Жилкомхоз», признанным решением суда банкротом, цена иска определена по балансовой стоимости незаконно изъятого имущества на момент изъятия. Заключение эксперта об оценке имущества, подтвердило обоснованность размера требований истца.
 
    Представители Администрации, Собрания представителей и Финансового управления Кузнецкого района Пензенской области требования истца не признали.
 
    Третье лицо, будучи извещенным, в судебное заседание не явилось. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к следующему.
 
    МУП «Меркурий» создано на основании решения Собрания представителей Кузнецкого района от 25 мая 2004 года № 76-10/1  и зарегистрировано 15 июня 2004г. межрайонной ИМНС №1 по Пензенской области в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045800603420. Учредителем предприятия является Администрация Кузнецкого района Пензенской области. Согласно п. 4.1 Устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности Кузнецкого района, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.
 
    Видами деятельности МУП «Меркурий» согласно п.2.2 его Устава является  ремонт жилого фонда, школ, дошкольных учреждений, объектов культуры, быта, благоустройств территории, вывоз бытовых отходов, ремонт и техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей и сооружений, ремонт и техническое обслуживание теплосетей, котельных, выработка и распределение  теплоэнергии.
 
    Учредителем МУП «Меркурий» согласно его Уставу п.1.4 является Администрация Кузнецкого района Пензенской области. Собственником имущества муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование- Кузнецкий район, функции собственника по созданию муниципальных предприятий и управлением муниципальной собственностью в соответствии с Уставом Кузнецкого района осуществляет Администрация Кузнецкого района Пензенской области.
 
    Письмом от 27.04.2006 года и.о. руководителя МУП «Меркурий» Елфимов А.И. в связи с сокращением объемов производства просил изъять из хозяйственного ведения МУП «Меркурий» имущество согласно приложению как излишнее. 
 
    Решением Собрания представителей Кузнецкого района Пензенской области от 19.05.2006г. № 263-33/1 из хозяйственного ведения МУП «Меркурий» изъято имущество, согласно приложению и передано в муниципальную казну Кузнецкого район как излишнее.(т.1 л.д.16-18)
 
    Впоследствии решением от 27.12.2006 года имущество закреплено за МУП «Жилкомхоз» на праве хозяйственного ведения.(т.3 л.д.6-53)
 
    7 сентября 2006г. Собрание представителей Кузнецкого района Пензенской области приняло решение № 292-36/1 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Меркурий».
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2007г. по делу №А49-3292/2007-53б/26 муниципальное унитарное предприятие «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Каймаков И.С. Определением от 10.07.2008г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 22.12.2008 г., определением от 19.02.2009 года – на 6 месяцев, до 22.06.2009 года, определением от 30.07.2009 года - на 6 месяцев, до 22.12.2009 года.
 
    Истец, обращаясь с вышеназванным иском, указывает на то, что в 2006 году из хозяйственного ведения предприятия его учредителем изъято имущество, что повлекло невозможность осуществления предприятием уставной деятельности, неплатежеспособность  и признание предприятия банкротом.  В состав изъятого имущества вошли основные средства предприятия- водонапорные скважины, водонапорные башни, артезианские скважины, котельные, башни Рожновского,  автотранспорт, станки, а всего 18 объектов недвижимого и 39 объектов движимого имущества.(т.1 л.д.17-18)
 
    Оценив доводы сторон, суд соглашается с доводами истца о незаконности решения, принятого собственником имущества МУП «Меркурий» об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия в муниципальную казну в мае 2006 года по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии с положениями ст. 114 п.7 ГК собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
 
    При этом ни Кодекс ст. 295 ГК РФ, ни Закон не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.
 
    Пункт 3 ст. 18 Закона ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Поэтому любые сделки, совершенные  муниципальным предприятием с нарушением этого требования являются недействительными в силу ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены ли они с согласия собственника или самостоятельно унитарным предприятием.
 
    Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п.3 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», изъятие излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления- ст. 295, п.2 ст. 296 ГК РФ, п.3 ст. 299 ГК РФ.
 
    Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделки по изъятию в мае 2006 года у МУП «Меркурий» имущества в муниципальную казну Кузнецкого района, оформленную решением Собрания представителей Кузнецкого района Пензенской области № 263-33/1 от 19.05.2006 года, были исследованы судом и нашли свое отражение в решении арбитражного суда по делу №А49-6737/2008 от 03 марта 2009 года, вступившего в законную силу 30.04.2009 года, и подтверждены выводами постановления суда кассационной инстанции от 12.08.2009 года.
 
    В соответствии  с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
 
    Из материалов дела следует, что возвратить имущество в натуре не представляется возможным, поскольку в настоящее время оно находится в распоряжении третьего лица- МУП «Жилкомхоз», признанного решением арбитражного суда от 28.07.2009 года  банкротом.
 
    Факт принадлежности изъятого у истца имущества третьему лицу подтвержден материалами дела: инвентарными карточками (т.3 л.д.6-53)
 
    При определении стоимости имущества истец исходил из его балансовой стоимости, указанной в решении № 263 от 19 мая 2006 года. Ответчик, не соглашаясь с её размером, считал необходимым стоимость имущества определить по остаточному принципу 476 675,90 рублей.
 
    Судом предлагалось сторонам достигнуть соглашение по определению стоимости изъятого имущества, однако в связи с противоречивостью позиций и не достижением соглашения по ходатайству истца по делу  проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой рыночная стоимость имущества, изъятого у МУП «Меркурий», на 15 мая 2006 года составляла 3 851 700 рублей, на 30 июля 2009 года – 3 458 500 рублей.   
 
    Истец, ознакомившись с результатом проведенной в ООО «УниверсКапитал» экспертизы, настаивал на взыскании первоначально заявленной в иске стоимости имущества в размере 3 197 142, 57 рублей.
 
    Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости изъятого имущества на сумму 3 197 142, 57 рублей за счет казны муниципального образования- Кузнецкий район Пензенской области по основании ям ст.167 ГК РФ.   
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины- 2000,00 рублей и возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в ООО «УниверсКапитал» в сумме 209 400,00 рублей суд возлагает на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.  Иск МУП  «Меркурий» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального образования- Кузнецкий район Пензенской области за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Меркурий» в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки- стоимость изъятого имущества в сумме  3 197 142,57 рублей.
 
    3. Взыскать с  муниципального образования- Кузнецкий район Пензенской области за счет казны муниципального образования в пользу  ООО «УниверсКапитал» расходы по оплате экспертизы в сумме  209 400 рублей.
 
    4. Взыскать с  муниципального образования- Кузнецкий район Пензенской области за счет казны муниципального образования в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000,00 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                        Т.В. Сумская