Решение от 27 мая 2009 года №А49-2084/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                       Дело № А49-2083/2009
 
    27 мая 2009 г.                                                                       
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Интертехника», 440000, г. Пенза, проспект Строителей, 37-25
 
    к 1. Управлению образования г. Пензы,  440000, г. Пенза, ул. Володарского, 5
 
    2. Муниципальному дошкольному  образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №26 г. Пензы, 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 45-г.
 
 
    о взыскании 249075 руб. 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ризина О.А. – представитель по доверенности №7 от 17.04.09 г.
 
    от ответчиков:1. не явился, 2. Чекураева Ю.С. – заведующий (паспорт)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интертехника» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 249075 руб. за выполненные работы по ремонту кровли в соответствии с муниципальным контрактом №38/17 на ремонт кровли в учреждениях образования г. Пензы от 09.06.2008 г.
 
    Определением арбитражного суда от 21 апреля 2009 г. по ходатайству истца в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ Муниципальное дошкольное  образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №26 г. Пензы переведено в соответчики.
 
    Управление образования г. Пензы в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Управления образования г. Пензы. 
 
    Истец в судебном заседании заявил отказ от заявленных требований  в отношении Управления образования г. Пензы.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство истца удовлетворил.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск признал полностью.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил: в соответствии с муниципальными контрактом № 38/17 от 09.06.2008 г.  истец выполнил работы по ремонту кровли в Муниципальном дошкольном  образовательном учреждении детский сад комбинированного вида №26 г. Пензы.
 
    Факт выполнения работ на сумму 249075 руб. подтверждаются актом о приёмке выполненных работ №1 от 28.07.2008 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.07.2008 г.
 
    Согласно условий муниципального контракта ответчик обязался произвести оплату после подписания акта выполненных работ.
 
    Однако свои обязательства по оплате ответчик в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями муниципального контракта не исполнил.
 
    По состоянию на  31.12.2009 года сторонами произведена выверка расчетов, в результате которой установлен долг ответчика  в сумме 249075 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.14).
 
    Таким образом, задолженность за выполненные работы составляет сумму 249075 руб., которая подтверждается материалами дела, а также признается ответчиком в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что подрядные работы  выполнены истцом по договору, ответчиком не оплачены, руководствуясь ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 249075 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Производство по делу в отношении Управления образования г. Пензы прекратить.    
 
    2. Исковые требования удовлетворить полностью,  расходы по госпошлине  отнести на  ответчика.  
 
    3. Взыскать с Муниципального дошкольного  образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №26 г. Пензы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интертехника» долг   в сумме 249075 руб. 14 коп.  и  расходы по госпошлине в сумме 6481 руб.      
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд    апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области. 
 
Судья                                                                      Пузарина Т.Н.