Решение от 21 апреля 2009 года №А49-2072/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-2072/2009
 
    21 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд  Пензенской области  в составе судьи  Земцовой  М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» (440004 г.Пенза, ул.Пушанина, 46; 440000  г.Пенза ул.Володарского, 32)
 
    к  Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора  в  Пензенской области  (440000, г. Пенза, ул. Горького, 20)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  –  представителя  Карташова А.А. (доверенность  от 12.01.2009), 
 
    от ответчика  –  начальника отдела валютного контроля и правового обеспечения Клак Н.В. (доверенность №1 от 15.01.2009), заместителя начальника отдела валютного контроля и правового обеспечения Курочкиной М.В. (доверенность №2 от 15.01.2009),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 12.03.2009 о назначении административного наказания  по делу №55-09-03/09-11.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Центр инвестиций и новых технологий» требования, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что заявитель не согласен с постановлением ТУ Росфиннадзора  по Пензенской области от 12.03.2009, так как считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с тем, что Дополнением №2 от 01.08.2008к контракту № 106 от 03.06.2008 были изменены сроки исполнения обязательств по контракту,                 а не сумма. Кроме того,  ООО «Центр инвестиций и новых технологий» считает,              что в соответствии с пунктом 3.15 Инструкции Центрального Банка РФ от 15.05.2004 № 117-И « О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» предприятие имеет право самостоятельно выбирать из всех сроков, установленных пунктом 3.15 Инструкции № 117-И наиболее удобный для него, и в данном случае им был выбран срок - не позднее следующей валютной операции по контракту.
 
    Представители административного органа требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании 20.04.2009 объявлен перерыв до 11 ч. 45 м. 21.04.2009 года, после чего судебное заседание было продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 12.03.2009  по делу об административном правонарушении № 55-09-03/09-11, вынесенным на основании протокола № 10410000-31/2009, составленного Пензенской таможней, ООО «Центр инвестиций и новых технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение резидентом обязанности по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок. Общество подвергнуто административному штрафу  в размере  40000 руб.
 
    Считая свои права нарушенными общество  оспорило  данное постановление                в суде.
 
    Арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.  При   этом   суд   исходит   из   следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения                                        к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Из заявления следует, что заявитель не согласен с данным постановлением, так как считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи                  с тем, что Дополнением №2 от 01.08.2008 к контракту № 106 от 03.06.2008 были изменены сроки исполнения обязательств по контракту, а не сумма .  Кроме того,         в соответствии с положениями Инструкции Центрального Банка РФ от 15.05.2004              № 117-И предприятие имеет право самостоятельно выбирать из всех сроков, установленных пунктом 3.15 Инструкции № 117-И наиболее удобный для него,                  и в данном случае им был выбран срок - не позднее следующей валютной операции по контракту.
 
    Арбитражный суд данную позицию заявителя считает ошибочной.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что              в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентом и нерезидентом в рамках внешнеторговой деятельности                                     по внешнеторговому контракту от 03.06.2008 № 106, заключенному ООО «Центр инвестиций и новых технологий» (далее - резидент) с «НаанДан Джейн Ирригейшен Систем (С.С.) ЛТД», Израиль, резидент 04.06.2008 оформил в филиале ОАО «Губернский банк «Тарханы» в г.Пензе паспорт сделки (далее - ПС)                         № 08060001/0459/0000/2/0.
 
    01.08.2008 в вышеуказанный контракт были   внесены   изменения,                    в   соответствии   с   которыми   первоначально   установленная контрактом дата завершения исполнения обязательств по контракту – 04.09.2008 изменена                         на 31.01.2009.
 
    Указанные изменения затрагивают сведения, указанные в оформленном ПС (дополнение к контракту от 01.08.2008), а именно: сведения, указанные в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС.
 
    В соответствии с положениями пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И « О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И), резидент должен представить в уполномоченный банк ПС переоформленный паспорт сделки с учетом изменений, внесенных в договор,  не позднее дня осуществления следующей валютной операции по договору либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов                            и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных              с проведением валютных операций.
 
    25.08.2008 резидентом была осуществлена следующая, после внесения вышеуказанных изменений в контракт, валютная операция на сумму 10406,80 долларов США, в соответствии с заявлением на перевод от  25.08.2008 № 75.
 
    Срок представления в банк ПС документов и информации                                  в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам,                                 и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258П): 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации -27.12.2008 (грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10410030/121208/0003188).
 
    На основании вышеизложенного, резидент обязан был переоформить ПС  с учетом внесенных изменений в контракт от 03.06.2008 № 106 (дополнение                       к контракту от 01.08.2008 № 2) в срок не позднее 25.08.2008, тогда как фактически переоформил 27.10.2008, с нарушением установленного срока.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое                       к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу                   об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью  6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных                 и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО «Центр инвестиций и новых технологий» имеется состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении резидентом обязанности по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается:  копией внешнеторгового контракта № 106 от 03.06.2008; копией Дополнения к контракту № 2 от 01.08.2008; копиями паспорта сделки № 08060001/0459/0000/2/0; копией   ГТД № 10410030/121208/0003188; копией  ведомости банковского контроля                ОАО «Губернский банк «Тарханы» по ПС № 08060001/0459/0000/2/0; копией заявления на перевод от 25.08.2008 № 75; протоколом об административном правонарушении   № 10410000-31/2009 от 10.02.2009.
 
    В обжалуемом постановлении административного органа вина ООО «Центр инвестиций и новых технологий» доказана полностью, административное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Совершение Обществом подобного правонарушения впервые учтено при назначении наказания - сумма штрафа определена в размере 40 тысяч рублей, что является нижней границей санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении судом также не установлены обстоятельства, для признания правонарушения малозначительным  исходя из следующих обстоятельств.
 
    Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 постановления Пленума                           от 02.06.2004 № 10 указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из содержания части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следует, что состав данного правонарушения является формальным, то есть выражается                                 исключительно в неисполнении обязанности по своевременному оформлению паспорта сделки и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Объектом правонарушения выступают публичные правоотношения по защите экономических интересов Российской Федерации. Возникновение существенной угрозы общественным отношениям в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения ООО «Центр инвестиций и новых технологий» установленной обязанности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Кроме того, о высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности,  равный  одному  году.
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае и применительно ко всем обстоятельствам дела, применяется только в исключительных случаях                   и в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
 
    Суд также не усмотрел процессуальных нарушений со стороны административного органа в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении. Права и законные интересы юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.
 
    Производство по делу об административном правонарушении осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями КоАП РФ. Привлечение                к административной ответственности произведено с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено. При назначении административного наказания должностными лицами  административного органа в соответствии с требованиями статьи 4.1 части 2 КоАП РФ учитывались характер совершенного  правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В данном случае административное наказание назначено в минимальном размере,  предусмотренном  санкцией  части 6 статьи  15.25  КоАП  РФ.
 
    Таким образом, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области №55-09-03/09-11 от 12.03.2009 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственности «Центр инвестиций и новых технологий»   отказать.
 
    На настоящее  решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба  в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      М.В.  Земцова