Решение от 20 февраля 2009 года №А49-206/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
20 февраля 2009 года                                                Дело №А49-206/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» (42113, Пензенская область, Пачелмский район, с. Новая Толковка, ул. Ленина, 24)
 
    к ответчику: организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» (442100, Пензенская область, р. п. Пачелма, ул. Бурденко, 1)
 
    о взыскании 13810649 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Полежаев Р. С. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Киндаев Д. Ю. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» о взыскании 13810649  руб. -  задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по строительству коровника на 480 голов дойного стада с молочным блоком по договору подряда № 2 от 28.07.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 28 июля 2008 года заключен договор подряда №2, согласно п. 1.1. которого истец обязался в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией произвести работы по реконструкции и строительству коровника, в срок с 01.09.2008 по 15.11.2008. Цена работ определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 13842 тыс. руб. Порядок и сроки оплаты за выполненные работы определены разделом 6 договора.
 
    Как следует из материалов дела, стороны в сентябре 2008 года подписали акты выполненных работ на сумму 11768869 руб. и в октябре 2008 года на сумму 2041780 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик в сроки установленные договором оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией об оплате указанного долга.
 
    Согласно ответу на данную претензию (Т. 1, л.д. 34), ответчик сумму долга признал, оплату гарантировал произвести по мере возможности.
 
    Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Так как в судебном заседании представитель ответчика признал сумму исковых требований в полном объеме, признание иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим, в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание, выше изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, факт наличия долга подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 13810649 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением №22 от 09.12.2008 оплачена государственная пошлина в сумме 80 708 руб. 24 коп. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 13810649 руб. 00 коп. государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 80553 руб. 25 коп. В связи с этим, государственная пошлина в сумме 80553 руб. 25 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченные денежные средства в сумме 155 руб. подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» 13810649 руб. 00 коп.
 
    Расходы по госпошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МТЦ «Племптица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 80553 руб. 25 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 155 руб., уплаченную по п\п от 09.12.2008 № 22. Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины.
 
    По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин