Дата принятия: 04 июня 2009г.
Номер документа: А49-2052/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-2052/2009
04 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Апоян Г.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», 440005, г. Пенза, Военный 5-ый городок, корп. 188-75 ( почтовый адрес: 440600, г. Пенза, ул. Суворова, 111-308)
к Муниципальному учреждению здравоохранения «Пачелмская центральная районная больница», 442100, .Пензенская область, р.п. Пачелма, ул. Медицинская, 1 «А»
о взыскании 84825 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Селиверстова О.В. - представитель по доверенности от 10.03.09г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Пачелмская центральная районная больница» о взыскании задолженности в сумме 81377 руб. 10 коп. за поставленное вентиляционное оборудование и выполненные монтажные работы по его установке в соответствии с договором № 27/07 от 02.08.2008г., пени в сумме 3448 руб. 76 коп. за просрочку платежа и расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования пооснованиям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: в соответствии с договором № 27/07 от 02.08.2007г. истец поставил ответчику вентиляционное оборудование и выполнил монтажные работы по его установке в флюорографическом кабинете Пачелмской ЦРБ. Согласно п.2.1 договора стоимость оборудования и работ с материалами составляет сумму 133956 руб. В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 03.08.2007г. на сумму 133956 руб., подписанные обеими сторонами. По условиям договора ответчик обязался произвести окончательный расчет в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи. Однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил. По состоянию на 8.02.2009г. сторонами произведена выверка расчетов, в результате которой установлен долг ответчика перед истцом в сумме 81377 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки.
Срок оплаты за поставленное оборудование и выполненные монтажные работы по договору в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил.
Задолженность сумме 81377 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что поставленное оборудование и выполненные монтажные работы по его установке ответчиком не оплачены, руководствуясь статьями 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 81377 руб. подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной просрочкой платежа истец в соответствии с п.6.4 договора просит взыскать пени в сумме 3448 руб. 18 коп. за период с 09.10.2007г. по 19.03.2009г., исходя из расчета 5% от суммы просроченного платежа. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
Требования в части взыскания пени в сумме 3448 руб. 18 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Помимо расходов по оплате госпошлины истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом при удовлетворении исковых требований в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, сложность дела (наличие сложившейся судебной практики), количество проведенных судебных заседаний, отсутствие большого объема доказательственной базы, арбитражный суд считает, что разумными пределами в данном случае является сумма 2000 руб. Судебные издержки в остальной части возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. отнести на ответчика.
2. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Пачелмская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» долг в сумме 81377 руб. 10 коп., пени в сумме 3448 руб. 76 коп., а всего: 84825 руб. 86коп., расходы по госпошлине в сумме 3044 руб. 76 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.Н. Пузарина