Дата принятия: 10 августа 2009г.
Номер документа: А49-2051/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-2051/2009
10 августа 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплокор» в лице филиала № 7, 442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Литке, 35А
к Федеральному государственному унитарному предприятию Федеральный научно-производственный центр «Промышленное объединение «Старт» имени М.В. Проценко», 442960, Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, 1
о взыскании 89929 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Маркин Н.А. - представитель по доверенности от 15.09.2008г.
от ответчика: Соколы С.П. - представитель по доверенности № 60-01/942 от 01.10.2008г.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 06 августа 2009 года 15 часов и 10 августа 2009 года 10 часов.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплокор» в лице филиала №7 обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» о взыскании командировочных расходов в сумме 67212 руб. 21 коп. в соответствии с договором субподряда № СТ247/260-2006 от 20.10.2006г., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 3197 руб. 87 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 136925 руб. 59 коп. и проценты в сумме 30507 руб. 50 коп.
По заявленным исковым требованиям стороны пришли к соглашению по поводу отсутствия между ними спора по командировочным расходам за 2007 год по спорному договору, что в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно ими удостоверено. С учетом достигнутого сторонами соглашения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил взыскать командировочные расходы за 2006 год в сумме 67212 руб. 36 коп. и проценты в сумме 19368 руб. 30 коп. за период просрочки с 16.10.2007г. по 03.08.2009г.
После перерыва в судебном заседании 10 августа 2009 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 64574 руб. 41 коп. и проценты в сумме 18188 руб. 46 коп.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что работы по договору в 2006 году истцом не выполнялись. Следовательно, отсутствуют основания для возмещения командировочных расходов. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан размер командировочных расходов по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил: 20 октября 2006 года между сторонами заключен договор субподряда № СТ 247/260-2006, в соответствии с которым истец обязался выполнить реконструкцию комплекса ИТСО периметра 1У площадки, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Заречная, 13. Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет в текущих ценах 1232705 руб. Пунктом 6.4договора стороны предусмотрели, что командировочные расходы в сумму договора не входят и оплачиваются по фактическим затратам на основании предоставленных документов в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации.
Неисполнение обязательства по оплате командировочных расходов за 2006 год послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за неисполнение денежного обязательства.
В доказательство выполнения работ в 2006 году по договору № СТ 247/260-2006 от 20.10.06г. истец представил акт о приемке выполненных работ за январь 2007 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2007 года на сумму 82141 руб. 57 коп., подписанные обеими сторонами (л.д.10-11). Из содержания справки о стоимости выполненных работ и затрат следует, что командировочные расходы составляют сумму 67212 руб. 21 коп. В судебном заседании представитель истца пояснил, что работы, указанные в акте за январь 2007 года, фактически были выполнены в октябре-ноябре 2006 года. Однако акты были оформлены позднее по объективным причинам по согласованию с ответчиком. Факт выполнения земляных работ вручную, указанных в данном акте, также является доказательством невозможности их выполнения в зимний период с учётом климатических условий местности, в которой выполнялись работы. На невозможность выполнения указанных работ в зимний период ссылается в возражениях на иск также и ответчик.
Довод ответчика о том, что работы в 2006 году истцом не выполнялись, документально не подтвержден.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого должен быть составлен акт на выполненные работы.
При таких обстоятельствах, суд считает факт выполнения истцом работ в 2006 году по спорному договору доказанным.
В подтверждение командировочных расходов истец представил приказ директора № 77к от 15 октября 2006 года о направлении в командировку работников для выполнения работ по реконструкции комплекса ИТСО периметра 4 площадки по договору субподряда № 247/260-2006, служебные задания сотрудникам, направляемым в командировку, командировочные удостоверения, проездные документы, документы на оплату за проживание в гостинице, авансовые отчеты.
Истец просит взыскать с ответчика командировочные расходы в сумме 64574 руб. 41 коп. согласно представленного расчета в пояснении и дополнении к исковому заявлению от 07.08.2009г.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование командировочных расходов, суд считает не подлежащими возмещению за счет ответчика командировочные расходы в сумме 7969 руб. 96 коп. по следующим основаниям:
Согласно командировочного удостоверения № 187 от 17.10.06г. Пичугин А.Ю. находился в командировке с 18 октября по 22 октября 2006 года, т.е. до момента заключения между сторонами спорного договора. Следовательно, командировочные расходы в сумме 2983 руб. 84 коп. за указанный период предъявлены истцом ответчику неосновательно.
Истцом предъявлены расходы по проезду из расчета общего вагона пассажирского поезда в связи с его не подтверждением Пичугиным А.Ю., находившегося в командировке в период с 24 октября по 26 ноября 2006 года, Горьковым И.В., находившимся в командировке с 24.10.2006г. по 15.11.2006г., Великановым О.А., находившимся в командировке с 24.10.2006г. по 27.11.2006г., Филатовым М.М., находившимся в командировке с 24.10.2006г. по 27.11.2006г., Чумаковым А.Н., находившимся в командировке с 24.10.2006г. по 27.11.2006г., Агафоновым А.И., находившимся в командировке с 24.10.2006г. по 27.11.2006г.
Учитывая, что истцом документально не подтверждена стоимость общего вагона пассажирского поезда, предъявленные расходы по проезду в сумме 4586 руб. 12 коп. в отношении указанных лиц возмещению за счет ответчика не подлежат.
Как следует из командировочных удостоверений № 194 № 195, 196, 197 от 24.10.06г. командированные Агафонов А.И., Великанов О.А., Горьков И.В., Чумаков А.Н. выбыли из г.Заречного 24 октября 2006 года, а прибыли в г. Трёхгорный только 27 октября 2006 года. Время следования в пути от г. Заречного до г. Трёхгорного составляет одни сутки.
Истцом неосновательно предъявлены к возмещению ответчику суточные в размере 400 руб., оплаченные указанным работникам, за 26 октября 2006 года, поскольку документально не подтверждено их нахождение 26 октября 2006 года.
Командировочные расходы в сумме 59242 руб. 25 коп. обоснованны и подтверждены материалами дела.
Срок оплаты командировочных расходов условиями договора стороны не определили. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты наступил. Однако, свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.
Задолженность по командировочным расходам в сумме 59242 руб. 25 коп. подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За просрочку оплаты истец просит взыскать проценты в сумме 18188 руб. 46 коп., исходя из размера учетной ставки 13% годовых, за 650 дней, начиная с 16 октября 2007 года., т.е. с момента предъявления претензии исх. 144 от 16.10.2007г.
Просрочка платежа подтверждается материалами дела. Фактически командировочные расходы в сумме 67212 руб. 21 коп. были предъявлены истцом к оплате на основании акта формы КС-3 за январь 2007 года.
Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 13905 руб. 47 коп. с учетом их начисления на подлежащую удовлетворению сумму командировочных расходов в размере 59242 руб. 25 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, на момент рассмотрения дела госпошлина не оплачена, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.
2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокор» в лице филиала № 7 долг в сумме 59242 руб. 25 коп., проценты в сумме 13905руб. 47 коп., а всего: 73147 руб. 72 коп.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме 2636 руб. 33 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокор» в лице филиала № 7 в доходы федерального бюджета госпошлину в сумме 346 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Пузарина Т.Н.
