Решение от 06 апреля 2009 года №А49-2001/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-2001/2009
 
    6 апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Земцовой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Земцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пензенской транспортной  прокуратуры  (440061, г.Пенза, ул.Дзержинского, 16)
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Мирослада-плюс» (440600, г.Пенза, ул.Московская, 3)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    третье лицо – закрытое акционерное общество «Юнайтед Бейкерс» (394003,  г.Воронеж, ул.Витрука, 4)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  старшего помощника прокурора Гусева С.Н. (удостоверение                        № 042614);
 
    от ответчика – директора Щербакова В.Н.  (паспорт);
 
    от третьего лица – представителя Андреещева А.А. (доверенность  №03-08/08                     от 01.07.2008),                        
 
установил:
 
    Пензенская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд                             с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Мирослада-плюс».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ООО «Торговая Компания Мирослада-плюс» с требованиями заявителя  согласился,  просил суд назначить минимальное наказание по ст.14.10 КоАП РФ, пояснив, что у общества отсутствовал умысел на совершении данного административного правонарушения.
 
    Представитель третьего лица – ЗАО «Юнайтед Бейкерс»  требования заявителя поддержал. Суду пояснил, что ЗАО «Юнайтед  Бейкерс» является правообладателем  товарных знаков в соответствии со свидетельствами №323975 от 06.04.2007 и № 328709               от 27.06.2007 в отношении товаров  30 класса МКТУ – группа товаров «кондитерские изделия»,  используемых при производстве печенья «Топленое молоко». Однако,  с ООО «Торговая компания «Мирослада-плюс» ЗАО «Юнайтед Бейкерс» не заключало лицензионный договор об использовании товарных знаков, никаких сделок с ним                      не совершало и не имело каких-либо хозяйственных связей.  Считает, что оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  не имеется.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:
 
    ООО «Торговая Компания Мирослада-плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2006 и в настоящее время имеет свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 58 № 001249203, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы 20.02.2006 и осуществляет оптовую торговлю мучными кондитерскими изделиями.     
 
    В ходе проверки исполнения законодательства по защите интеллектуальной собственности Пензенским транспортным прокурором  установлено, что 02.02.2009 года на Пензенский таможенный пост Пензенской таможни декларантом ООО «Торговая компания «Мирослада-плюс» для таможенного оформления в режиме «экспорт» была подана ГТД № 10410030/020209/000137 на товар сладкое печенье различных торговых наименований, в том числе - наименование «топленое молоко» с изобразительными значениями в количестве 20 коробок (0,4 кг/уп), вес нетто 160 кгс приложением документов - контракт №1 от 01.01.2009, спецификация №2 от 28.01.2009, счет - фактура №2 от 28.01.2009. Получатель товара ООО «КОМПАС» (Азербайджан).
 
    Этикетка на упаковке данного товара, а также изобразительное обозначение                   на товаре значится как печенье сахарное «Топленое молоко», изготовителем является ООО «Торговая компания «Мирослада - плюс» (г.Пенза).
 
    В ходе таможенного контроля было обнаружено, что вышеуказанное наименование имеет обозначение сходное до степени смешения с изобразительным обозначением зарегистрированным в качестве товарного знака в Реестре ФПС заЗАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» в отношении 30 класса Международной классификации товаров и услуг группа товаров «кондитерские изделия» (свидетельство на товарный знак №328709 от 27.06.2007), которое соответственно является правообладателем товарного знака. Лицензионного договора с правообладателем у ООО «ТК «Мирослада -плюс» нет.
 
    05.02.2009 в Пензенскую таможню поступило заявление от генерального директора ЗАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС» о привлечении ООО «Торговая компания «Мирослада-плюс» к административной ответственности за незаконное использование изобразительного обозначения, сходного до степени смешения с изобразительным значением  на товарный знак  «Топленое молоко».
 
    Согласно выводам заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Нижний Новгород № 262-2009 от 13.03.2009 обозначение - «Топленое молоко», размещенное                  на товаре «печенье сахарное», являются сходными до степени смешения                                    с зарегистрированным по свидетельству № 328709 товарным знаком.
 
    Согласно свидетельству № 328709 на товарный знак (знак обслуживания), выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, владельцем товарного знака «Топленое молоко» является ЗАО «Юнайтед Бейкерс», которое не заключало лицензионных соглашений о предоставлении прав на использование товарного знака «Топленое молоко» с ООО «Торговая Компания Мирослада-плюс».
 
    20.02.2008 Пензенским транспортным прокурором вынесено постановление                            о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10410000-25/2009, в котором отражены в качестве нарушения вышеуказанные обстоятельства.
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридическим и физическим лицам.
 
    В соответствии со статьей 2 данного Закона правовая охрана товарного знака                        в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
 
    Статьей 4 вышеназванного Закона предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак                     без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров,                             для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, которая предусматривает привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа юридических лиц в размере                           от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ необходимым элементом состава административного правонарушения является виновное поведение лица, совершившего деяние, составляющего объективную сторону правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «Юнайтед  Бейкерс» является правообладателем  товарных знаков в соответствии со свидетельствами №323975 от 06.04.2007 и № 328709               от 27.06.2007 в отношении товаров  30 класса МКТУ – группа товаров «кондитерские изделия»,  используемых при производстве печенья «Топленое молоко». Указанный знак зарегистрирован для использования в отношении, в том числе, кондитерских изделий.
 
    Ответчик, не имея ни доверенности, ни лицензионного договора на использование указанного товарного знака, производил и предлагал к продаже печенье, на  которых присутствовал  в словесном выражении товарный знак «Топленое молоко».  
 
    Факт наличия в действиях ООО «Торговая Компания Мирослада-плюс» вышеназванного состава административного правонарушения подтвержден материалами данного дела.
 
    Судом также установлено, что ответчиком совершено деяние виновно, поскольку информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной, так как Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам издается официальный бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» с информацией обо всех зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках.
 
    Полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у заявителя предусмотрены статьей 28.4 КоАП РФ и статьей 25 Закона «О прокуратуре РФ».
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии у него умысла в совершении правонарушения, не может быть принят судом, так как в силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                 в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п. 16), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности                           за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие                от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление Пензенской транспортной прокуратуры о привлечении ООО «Торговая компания Мирослада-плюс» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд, исходя из характера допущенного правонарушения, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины правонарушителем), считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией товара, на который незаконно нанесен товарный знак.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации                                           об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мирослада-плюс» (440000, г.Пенза, ул.Московская, 3) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации                                 об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа  в размере                           30000 рублей. 
 
    Конфисковать печенье сахарное «Топленое молоко»  в количестве 20 коробок общим весом нетто/брутто 160/168 кг, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Пензенской таможни (г. Пенза, ул. Аустрина, 160).
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по реквизитам:
 
    Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, номер счёта 40314810000000000004, получатель Управление федерального казначейства МФ России по г. Москве (Пензенская таможня), ИНН 5834010750, КПП 583501001, ОКАТО – 56401373000, код таможни 10410000, в графе «назначение платежа» платёжного поручения указать «код платежа – 77, код бюджетной классификации 15311604000010000140».
 
    На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                 М. В. Земцова